Văn bản chứng nhận của Amicus Curiae trong những vụ án liên quan đến luật bản quyền của Hoa Kỳ, sử dụng hợp lý, và tự do ngôn luận trực tuyến

Star Athletica kiện chống lại Varsity Brands

Trong văn bản chứng nhận đệ trình lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, OTW (Tổ Chức cho các Tác Phẩm được Chuyển Hóa) đã gia nhập đồng minh tại Public Knowledge (Tri thức Công cộng) và một số những tổ chức khác đại diện cho người tiêu dùng, thợ may tại gia, thư viện và các vấn đề liên quan đến in 3D để khẳng định rằng không nên mở rộng phạm vi của luật bản quyền đến các thiết kế may mặc. Vụ việc này liên quan đến tranh chấp bản quyền về thiết kế đồng phục cổ vũ, nhưng còn bao hàm ý nghĩa rộng hơn dính dáng đến hàng may mặc và kiểu dáng công nghiệp. Một số người cho rằng vụ việc này cũng có thể tác động đến cosplay và các hoạt động thiết kế trang phục tương tự của người hâm mộ. Đó là lý do vì sao OTW đệ trình bản chứng nhận này. Bất kể kết quả của vụ án ra sao, OTW tin rằng cosplay vẫn sẽ được cho phép bởi luật. Tuy nhiên, như bản chứng nhận đã giải thích, việc mở rộng phạm vi luật bản quyền sẽ đưa ra một thông điệp rằng những cosplayer và người hâm mộ thiết kế trang phục khác sẽ “ít được chào đón ở mảng sáng tạo hơn những người có đủ điều kiện trả tiền bản quyền và các chi phí giao dịch liên quan đến giấy phép bản quyền”, và điều đó không phù hợp với mục tiêu của luật bản quyền.

Stephanie Lenz, kiện chống lại Universal Music Corp., Universal Music Publishing, Inc., và Universal Music Publishing Group

Vào ngày 15 tháng 9 năm 2016, OTW đã hợp tác với Public Knowledge để đệ trình một chứng nhận của amicus curiae ủng hộ kiến nghị của Stephanie Lenz yêu cầu Tòa án Tối cao Hoa Kỳ xem xét lại vụ kiện. OTW lập luận rằng việc nộp phán quyết của Tòa Phúc thẩm Liên Bang Hoa Kỳ Khu Vực 9 sẽ đóng băng quyền tự do ngôn luận trên Internet và mời gọi kiểm duyệt bằng cách cho phép chủ sở hữu bản quyền gửi thông báo tháo dỡ trang web của DMCA chỉ dựa trên “niềm tin thiện chí mang tính chủ quan” cho rằng một tác phẩm không cấu thành sử dụng hợp lý.

Trong bản chứng nhận này, chúng tôi lập luận rằng Tòa Phúc thẩm Liên Bang Hoa Kỳ Khu Vực 9 đã đặt tiêu chuẩn quá thấp khi cho phép chủ sở hữu bản quyền có thể gửi thông báo tháo dỡ trang web của DMCA khi có một “niềm tin thiện chí mang tính chủ quan” cho rằng một tác phẩm bị nghi ngờ vi phạm bản quyền và không cấu thành sử dụng hợp lý. Chúng tôi ủng hộ việc áp dụng tiêu chuẩn “niềm tin mang tính khách quan”, yêu cầu chủ sở hữu bản quyền đưa ra cân nhắc có ý nghĩa về tính sử dụng hợp lý trước khi gửi thông báo tháo dỡ trang web.

OTW (Tổ Chức cho các Tác Phẩm được Chuyển Hóa) đã hợp tác với Public Knowledge và International Documentary Association (Hiệp hội tài liệu quốc tế), được đại diện bởi Stanford Fair Use Project (Dự án sử dụng hợp lý Stanford), để đệ trình bản chứng nhận này. Nó giải thích rằng các cáo buộc vô căn cứ về vi phạm bản quyền gây tổn hại đến sử dụng hợp lý và phát ngôn hợp pháp bằng cách ghi lại sự lạm dụng liên tục các thông báo của DMCA. Đạo luật yêu cầu người gửi thông báo tháo dỡ xác nhận dưới hình phạt khai man rằng việc sử dụng tài nguyên có bản quyền không được “cho phép bới luật” và trừng phạt những hành vi xuyên tạc. Do đó, chúng tôi lập luận rằng, luật pháp yêu cầu chủ sở hữu quyền tác giả phải hình thành niềm tin tốt về việc sử dụng tài nguyên có bản quyền có hợp lý hay không trước khi đưa ra thông báo DMCA, và nên trừng phạt những người sử dụng phương pháp “bắn trước, đặt câu hỏi sau” như Universal đã làm với video của cô Lenz.

Hãng thu âm Capitol kiện chống lại Vimeo

OTW hợp tác với Center for Democracy and Technology (Trung tâm Dân chủ và Công nghệ), New Media Rights (Quyền Truyền thông mới), Electronic Frontier Foundation (Tổ chức biên giới điện tử) và Public Knowledge để đệ trình một bản chứng nhận yêu cầu tòa phúc thẩm liên bang ngăn chặn những nỗ lực cản trở luật liên bang của các hãng thu âm trong vụ Capitol v. Vimeo, một vụ án có thể hủy hoại tự do ngôn luận, sáng tạo và các trang web lưu trữ cả hai. Cụ thể, tòa án đang làm rõ những yếu tố cấu thành nên tài nguyên “cờ đen” về vi phạm bản quyền sẽ khiến dịch vụ lưu trữ loại bỏ tài liệu ngay cả khi không nhận được thông báo tháo dỡ. Trong bản chứng nhận, OTW và các đồng minh lập luận rằng, trong số những vấn đề khác, tiêu chuẩn do tòa án sơ thẩm cung cấp sẽ đặt ra những yêu cầu cao một cách vô lý đối với các trang web lưu trữ nội dung tạo bởi người dùng và sẽ đóng băng những phát ngôn có giá trị được bảo vệ bởi học thuyết sử dụng hợp lý

Cindy Lee Garcia kiện chống lại Google, Inc.,YouTubeLLC và những người khác, và Nakoula Basseley Nakoula

Vào ngày 12 tháng 11 2014, tòa án đã đưa ra phán quyết rằng quyết định trước đó là vô hiệu, và vụ kiện sẽ được xét xử lại bởi toàn bộ tòa án chứ không chỉ là một hội đồng ba thẩm phán như hồi tháng 12. OTW đã nộp một bản chứng nhận của amicus curiae mới cho vụ án này, mở rộng các lập luận mà chúng tôi đã đưa ra trong bản chứng nhận ban đầu.

.OTW đã hợp tác với Floor64 (nhà điều hành của TechDirt) để đệ trình một bản chứng nhận yêu cầu tòa án xem xét lại quyết định của mình với thực tế rằng mặc dù quyết định này có thể tạo ra một kết quả thực tế tốt trong vụ án cụ thể này, nhưng là hành động lập pháp tệ làm hại đến tự do ngôn luận trên Internet. Vụ kiện này liên quan đến phạm vi và việc áp dụng các điều khoản về bến an toàn của DMCA và mục 230 của Đạo luật về khuôn phép trong thông tin. Chúng cùng nhau ngăn các trang web lưu trữ nội dung như YouTube, AO3 và nhiều trang khác không phải chịu trách nhiệm về những gì người dùng của họ đăng tải.

Fox Broadcasting Company, Inc., Twentieth Century Fox Film Corp., và Fox Television Holdings kiện chống lại Dish Network L.L.C. và Dish Network Corporation

OTW đã gửi một bản chứng nhận của amicus curiae, phối hợp với Electronic Frontier Foundation và Public Knowledge lập luận rằng: “Luật bản quyền không cấp cho người giữ bản quyền như Fox quyền kiểm soát tuyệt đối việc sử dụng các tác phẩm của họ. Tòa án quận đã tuân thủ tiền lệ và chính sách rõ ràng khi cho rằng người dùng Ad Hopper của Dish không xâm phạm quyền độc quyền của Fox, rằng Dish sẽ không chịu trách nhiệm đối với việc sử dụng sản phẩm của khách hàng và Fox không trải qua tổn hại không thể khắc phục được. Tòa án này nên đồng ý với quyết định của tòa án quận, và làm rõ thêm rằng việc sao chép trung gian của Dish là sử dụng hợp lý.”

 

Salinger kiện chống lại Colting

OTW đã được yêu cầu hợp tác vớiHiệp hội Thư viện Hoa Kỳ, Hiệp hội Các thư viện Nghiên cứu, Hiệp hội Các thư viện Đại học và Nghiên cứu, và Quỹ Quyền được sáng tác viết nên bản chứng nhận của amicus curiae cho vụ án Salinger/60 Năm Sau. Rebecca Tushnet và Casey Fiesler của OTW đã hợp tác với các luật sư từ Trung tâm Internet và Xã hội của Stanford và Trường Luật UC Berkeley để đưa ra bản chứng nhận.