Amicus Curiae (hrv. Prijatelji suda) izvješća o slučajevima koji se odnose na zakon o autorskom pravu SAD-a, razumnu uporabu i online slobodu izražavanja

Dr. Seuss protiv ComicMixa

U listopadu 2019., Pravni odjel OTW-a se pridružio saveznicima, uključujući EFF, Public Knowledge, prof. Francesci Coppi i autorima Zvjezdanih staza kako bi podnijeli izvještaj u slučaju dr. Seuss protiv ComicMixa. Slučaj je uključivao knjigu “Oh, mjesta na koja ćete ići!”, mješavinu dr. Seussa i Zvjezdanih staza. U izvješću se raspravljalo o društvenoj i umjetničkoj vrijednosti stvaranja mash-upa i remixa i objasnilo se zašto mash-upi poput ovog često predstavljaju pravednu uporabu temeljnog materijala.

Smith v. Drake

U srpnju 2019. Pravni odjel OTW-a se pridružio saveznicima kako bi podnijeli amicus izvješće u slučaju Smith protiv Drakea, koji se odnosio na uporabu uzorka izgovorenih riječi u rap pjesmi glazbenika Drakea. OTW je tvrdio da se uporaba treba smatrati preobražavajućom u skladu s doktrinom pravedne uporabe kad god koristi osnovno djelo kako bi prenijela drugačije značenje ili poruku od temeljnog djela, te ne treba pružati izravnu kritiku ili komentar. OTW je također tvrdio da je transformativna uporaba značajnih količina izvornog materijala zakonski dopuštena prema doktrini pravedne uporabe.

Star Athletica protiv Varsity Brandsa

U ovom izvješću podnesenom Vrhovnom sudu SAD-a, OTW se pridružio saveznicima iz Public Knowledgea i nekoliko drugih skupina koje predstavljaju dizajnere, kućne krojače, knjižnice i probleme vezane za 3D printanje kako bi tvrdili da zakon o autorskim pravima ne bi trebao biti proširen na uključivanje dizajna odjeće. Slučaj uključuje spor oko kršenja autorskih prava u vezi s dizajnom uniforma za navijačice, ali ima šire utjecaje na odjeću i industrijski dizajn. Neki su tvrdili da slučaj također može imati utjecaja na cosplay i slične upotrebe fanovskog kostimiranja, zbog čega je OTW podnio ovaj izvještaj. Bez obzira na ishod slučaja, OTW smatra da će cosplay i dalje biti dopušten prema zakonu. Ipak, kako je opisano u izvješću, proširena zaštita autorskih prava poslala bi poruku da su cosplayeri i ostali fanovi kostimiranja “manje dobrodošli za stol kreativnosti od onih koji si mogu priuštiti cijene i transakcijske troškove autorskih licenci”, što je nedosljedno s ciljevima autorskog prava.

Stephanie Lenz, protiv Universal Music Corp., Universal Music Publishing, Inc., i Universal Music Publishing Group

15. rujna 2016, OTW je surađivao s Public Knowledgeom kako bi podnijeli amicus izvješće u kojem podupiru zahtjev Stephanie Lenz koja traži od Vrhovnog suda Sjedinjenih Država da revidira slučaj. OTW je tvrdio da dopuštanje da odluka žalbenog suda Sjedinjenih Američkih Država za deveti okrug ostane takva kakva je, poništava slobodu izražavanja na internetu i poziva na cenzuru dopuštajući vlasnicima autorskih prava da pošalju obavijesti o ukidanju Zakona o zaštiti autorskih prava u digitalnom tisućljeću (DMCA), temeljene samo na “subjektivnoj dobroj vjeri” da djelo ne sačinjava razumnu uporabu.

U ovom izvješću tvrdili smo da je Žalbeni sud Sjedinjenih Američkih Država za deveti okrug postavio preniski standard kada je zahtijevao da vlasnici autorskih prava dostave obavijesti o ukidanju Zakona o zaštiti autorskih prava u digitalnom tisućljeću (DMCA) samo uz “subjektivnu dobru vjeru”, da to krši autorska prava i ne predstavlja razumnu uporabu. Založili smo se za primjenu standarda “objektivne dobre vjere” koje bi zahtijevalo od vlasnika autorskih prava da daju smisleno razmatranje razumnoj uporabi prije izdavanja obavijesti o uklanjanju.

U podnošenju ovog izvješća OTW (Organizacija za transformativna djela) je surađivala s Public Knowledgeom i International Documentary Associationom, koju zastupa Stanford Fair Use Project. Ono objašnjava da neutemeljeni navodi o kršenju autorskih prava štete razumnoj uporabi i zakonitom govoru dokumentiranjem trajne zloupotrebe DMCA obavijesti. Statut zahtijeva da pošiljatelj obavijesti o ukidanju podnese kaznu krivokletstva da uporaba nije “ovlaštena zakonom” i kažnjava pogrešne prikaze. Kao rezultat toga, tvrdimo, zakon zahtijeva da nositelji prava utvrdi je li uporaba pravedna prije objavljivanja obavijesti u skladu s DMCA — i trebala bi kažnjavati one koji se koriste pristupom “prvo pucaj, onda pitaj”, kao što je Universal učinio za video gđice. Lenz.

Capitol Records protiv Vimea

OTW je surađivao s Centrom za demokraciju i tehnologiju, New Media Rights, Electronic Frontier Foundationom i Public Knowledgeom kako bi podnio izvješće koje traži od federalnog žalbenog suda blokiranje pokušaja rekordnih etiketa da spriječi savezni zakon u Capitol protiv Vimeo slučaju koji bi mogao ugroziti slobodu govora i inovacije, te web stranice koje sadrže oboje. Konkretno, sud se bavi onim što predstavlja znanje “crvene zastave” o materijalu koji krši autorska prava, a koji bi od hosting usluge zahtijevao da ukloni materijal čak i bez primanja obavijesti o ukidanju. Ukratko, OTW i saveznici tvrde, između ostalog, da bi standard postavljen od strane suda prvog stupnja nalagao nerazumno visoke standarde na web stranicama koje ugošćuju sadržaj koji je generirao korisnik i koji bi zamrznuo govor zaštićen doktrinom razumne uporabe.

Cindy Lee Garcia protiv Google, Inc.,YouTubeLLC, et al., i Nakoula Basseley Nakoula

Dana 12. studenog 2014. sud je presudio da je njegova prethodna odluka bila nevažeća i naložio da se saslušanje ponovi u prosincu pred cijelim, a ne samo tročlanim, sudom. OTW je podnio novi amicus izvještaj u slučaju u kojem proširuje argumente koje smo napravili u našem izvornom izvješću.

OTW je surađivao s Floor64 (TechDirt operatorom) kako bi podnio izvještaj sudu da razmotri svoju odluku s obzirom na činjenicu da, iako odluka može stvoriti dobar faktualni rezultat u ovom konkretnom slučaju, čini strašni zakon koji će naštetiti slobodi izražavanja na internetu. Slučaj obuhvaća opseg i primjenu odredbi o američkim načelima privatnosti “safe harbor” DMCA i odjeljak 230 Zakona o pristojnosti za komunikaciju, koji zajednički sprječavaju hostove sadržaja, kao što su YouTube, AO3 i mnogi drugi, da budu odgovorni za ono što korisnici postavljaju.

Fox Broadcasting Company, Inc., Twentieth Century Fox Film Corp., i Fox Television Holdings protiv Dish Network L.L.C. i Dish Network Corporationa

OTW je podnio izvješće, a pridružio se i Electronic Frontier Foundation i Public Knowledge tvrdeći kako “Zakon o autorskim pravima ne daje nositeljima autorskih prava, kao što je Fox, apsolutnu kontrolu nad korištenjem njihovih djela. Okružni sud je slijedio jasan presedan i pravilnu politiku kada je utvrdio da korisnici Dish’s Ad Hoppera ne čine prijestup nad Foxovim ekskluzivnim pravima, da Dish vjerojatno neće biti odgovoran za uporabu svojih korisnika i da Fox nije pretrpio nepopravljivu štetu. Ovaj sud bi trebao potvrditi nalog okružnog suda, te pojasniti da je Dishevo posredno kopiranje razumna uporaba.”

 

Salinger protiv Coltinga

Od OTW-a je zatražena suradnja s American Library Association, Association of Research Libraries, Association of College and Research Libraries, i Right to Write Fund na amicus izvješću u slučaju Salinger/60 godina kasnije. Rebecca Tushnet i Casey Fiesler iz OTW-a surađivale su s odvjetnicima iz Stanfordovog centra za internet i društvo i Pravnog fakulteta Sveučilišta u Berkeleyju.