منظر امیکوس (amicus) در پرونده هایی راجع به قانون کپی رایت در ایالات متحده، استفاده ی عادلانه و آزادی بیان آنلاین

Star Athletica در مقابل Varsity Brands

در این منظر که در دیوان عالی ایالات متحده ثبت شده است، OTW متحدانی در Public Knowledge (دانش عمومی) و چندین گروه دیگر که نمایندگی افرادی که لباس مبدل می پوشند، خیاطان خانگی، کتابخانه ها و دلواپسان پرینت سه بعدی را بر عهده داشتند را گرد هم آورد. هدف این کار این بود که استدلال کنند که قانون کپی رایت نباید آنقدر گسترده شود که شامل طراحی های پوشاک شود. این پرونده شامل یک مشاجره در مورد طراحی یونیفرم های تیم تشویق کننده بود ولی پیامدهای گسترده تری برای طراحی صنعتی و پوشاک داشت. بعضی استدلال کرده اند که این پرونده می تواند همچنین بر روی کاسپلی و پیشه های لباس مبدل هوادارانه ی مشابه اثر بگذارد که به همین دلیل است که OTW این منظر را ثبت کرد. صرفه نظر از نتیجه ی پرونده، OTW باور دارد که کاسپلی تحت قانون روا خواهد بود. اما، آنگونه که منظر توضیح می دهد، گسترش محافظت کپی رایت این پیام را می فرستد که کاسپلی ها و سایر هوادارانی که لباس مبدل ایجاد می کنند “بر سر سفره ی خلاقیت کمتر مورد استقبال خواهند بود نسبت به کسانی که می توانند قیمت و هزینه های معامله ی لیسانس های کپی رایت را بپردازند”، که این موضوع با اهداف قانون کپی رایت ناسازگار است.

Stephanie Lenz در مقابل Universal Music Corp.، Universal Music Publishing، Inc. و Universal Music Publishing Group

در 15 سپتامبر 2016، OTW با همکاری Public Knowledge (دانش عمومی) یک منظر امیکوس را در حمایت از دادخواست استفانی لنز در دیوان عالی ایالات متحده ثبت کرد تا درخواست کند که پرونده بازبینی شود. OTW استدلال کرد که اجازه دادن به برجا ماندن تصمیم مدار نهم دادگاه تجدیدنظر باعث می شود که آزادی بیان بر روی اینترنت از بین برود و از سانسورینگ استقبال شود. این امر به دارندگان حق کپی رایت اجازه می دهد که اخطار خاتمه خدمت بر اساس DMCA (قانون آمریکایی حق کپی رایت هزاره دیجیتال) را صرفا بر اساس یک “باور و حسن نیت ذهنی” که یک اثر استفاده ی عادلانه محسوب نمی شود بفرستند.

در این منظر امیکوس ما استدلال کردیم که مدار نهم دادگاه تجدید نظر حد مورد نیاز برای دارندگان کپی رایت را خیلی پایین در نظر گرفته است. این تصمیم به این معنی بود که لازم بود آنها فقط یک “باور و حسن نیت ذهنی” داشته باشند که اثر مورد نظر حق کپی رایت را نقض می کند و استفاده ی عادلانه محسوب نمی شود. ما به نفع اعمال یک استاندارد “حسن نیت بی طرفانه” استدلال کردیم. به این صورت که دارندگان کپی رایت قبل از صدور یک اخطار خاتمه ی خدمت باید در مورد موضوع استفاده ی عادلانه به خوبی تامل کنند.

سازمان OTW (سازمانی برای آثار دگرگون شونده) با همکاری Public Knowledge (دانش عمومی) و انجمن بین المللی مستند نمایندگی پروژه ی استفاده ی عادلانه ی دانشگاه استنفورد را برای ثبت این منظر امیکوس برعهده داشتند. این منظر توضیح می دهد که ادعاهای بی اساس نقض کپی رایت با سوء‌استفاده ی مداوم از مستندسازی اخطارهای خاتمه ی خدمت به استفاده ی عادلانه و بیان قانونی صدمه می زنند. این اساسنامه فرستنده ی یک اخطار خاتمه ی خدمت را تحت مجازات شهادت دروغ ملزم می کند که اطمینان حاصل کند که استفاده ی صورت گرفته “توسط قانون مجاز شناخته نشده است” و ارائه ی اطلاعات نادرست را مجازات می کند. در نتیجه، ما استدلال می کنیم که دارندگان حقوق قبل از صدور یک اخطار تحت DMCA (قانون آمریکایی حق کپی رایت هزاره دیجیتال) یک باور و حسن نیت درباره ی اینکه آیا یک اثر استفاده ی عادلانه است یا نه داشته باشند—و اینکه قانون کسانی را که “اول می کشند و بعد سوال می پرسند” را مجازات کند، همانگونه که یونیورسال این کار را در مورد ویدیوی خانم لنز انجام داد.

Capitol Records در مقابل Vimeo

سازمان OTW با همکاری مرکز دموکراسی و تکنولوژی، حقوق رسانه ای جدید، بنیاد مرز الکترونیک و Public Knowledge (دانش عمومی) یک منظر امیکوس را ثبت کرد که از دادگاه تجدیدنظر فدرال درخواست می کند که مانع تلاشهای ناشرهای موسیقی در مخالفت کردن با قانون فدرال در پرونده ی کاپیتول در مقابل وایمیو شود—پرونده ای که می توانست آزادی بیان و نوآوری و سایت هایی که از هردوی اینها میزبانی می کنند را به خطر اندازد. خصوصا دادگاه چیزی را خطاب می کند که از دانش “خط قرمز” محتوای نقض کننده تشکیل شده است؛ موضوعی که سرویس های میزبان را ملزم می کند که این محتوا را حتی بدون دریافت اخطار خاتمه ی خدمت حذف کنند. در این منظر، OTW و متحدانش، علاوه بر عناوین دیگر، استدلال می کنند که استانداری که توسط دادگاه وضع شده است مطالبات زیاد غیرمنطقی ای از وبسایت هایی که محتواهای تولید شده توسط کاربران را میزبانی می کنند درخواست می کند؛ این موضوع باعث از بین رفتن بیانات با ارزشی می شود که توسط اصول استفاده ی عادلانه محافظت می شدند.

Cindy Lee Garcia در مقابل Google, Inc.، YouTubeLLC, et al. و Nakoula Basseley Nakoula

در 12 نوامبر 2014 دادگاه حکم کرد که تصمیم قبلی اش بی اثر شده و دستور داد که پرونده دوباره در دسامبر توسط کل دادگاه—نه فقط جایگاه سه قاضی—شنیده شود. OTW یک منظر امیکوس جدید برای پروند ثبت کرد که استدلالهایی که ما در منظر اولیه مان تشریح کرده بودیم را گسترش می داد.

سازمان OTW با همکاری Floor64 (اپراتور TechDirt) یک منظر امیکوس را برای درخواست تجدید نظر دادگاه ثبت کرد. این منظر درخواست داشت که دادگاه به این موضوع توجه کند که اگرچه تصمیمش در این پرونده ی خاص نتیجه ی واقعی خوبی به دست می دهد، در واقع قانونی هولناک خواهد ساخت که به آزادی بیان در اینترنت صدمه خواهد زد. این پرونده شامل گستره و کاربرد مقررات ایجاد پناهگاهی امن در مقابل DMCA (قانون آمریکایی حق کپی رایت هزاره دیجیتال) و بخش 230 از قانون شایستگی ارتباطات بود که از اینکه سایتهایی که از محتوا میزبانی می کنند — مانند یوتیوب، AO3 و بسیاری دیگر — در مورد چیزهای که کاربرانشان پست می کنند مسئولیت پذیر باشند جلوگیری می کند.

Fox Broadcasting Company, Inc.، Twentieth Century Fox Film Corp. و Fox Television Holdings در مقابل Dish Network L.L.C. و Dish Network Corporation

سازمان OTW یک منظر امیکوس را به همراهی بنیاد مزر الکترونیک و Public Knowledge (دانش عمومی) ثبت کرد که استدلال می کرد “قانون کپی رایت به دارندگان آن مانند Fox (فاکس) این اجازه را نمی دهد که کنترل کامل بر روی استفاده از آثارشان را داشته باشند. دادگاه منطقه ای زمانی که متوجه شد کاربران Ad Hopper کمپانی Dish به حقوق انحصاری فاکس تجاوز نمی کنند و اینکه کمپانی Dish احتمالا برای استفاده ی مشتریانش مسئولیت پذیر نخواهد بود و کمپانی فاکس هم صدمات غیرقابل جبرانی ندیده است، از سابقه روشن و سیاست پاک خود پیروی کرد. این دادگاه باید دستور دادگاه منطقه ای را تایید کند ولی تبیین کند که کپی کردن متوسط کمپانی Dish یک استفاده ی عادلانه است.”

 

Salinger در مقابل Colting

از OTW درخواست شد که با American Library Association (انجمن کتابخانه های آمریکا)، Association of Research Libraries (انجمن کتابخانه های تحقیقاتی)، Association of College and Research Libraries (انجمن کتابخانه های کالج و تحقیقاتی) و Right to Write Fund (صندوق حق نوشتن) در پرونده ی سالینگر/60 سال بعد بر روی یک منظر امیکوس همکاری کند. ربکا توشنت و کیسی فایسلر از OTW با وکیلانی از مرکز استنفورد برای تهیه ی منظر امیکوس برای Internet and Society (اینترنت و جامعه) و دانشکده حقوق دانشگاه کالیفرنیا برکلی همکاری کردند.