דו”חות ידיד בית המשפט במקרים הנוגעים לחוקי ארה”ב על הזכות לפרסום

אף אקס נטוורקס בע”מ (FX Networks, LLC) וקבוצת פסיפיק 2.1 בע”מ (Pacific 2.1 Entertainment Group, Inc.) נגד אוליביה דה האווילנד (Olivia De Havilland, DBE)

המחלקה המשפטית של OTW, חברה לקרן החזית האלקטרונית (Electronic Frontier Foundation) וקרן ויקימדיה (Wikimedia Foundation). יחד, הם טענו שהתיקון הראשון לחוקת ארצות הברית מגן על הזכות ליצור יצירות אומנות על אנשים אמיתיים, ושחוקי הזכות לפרסום לא אמורים לשמש כדי למנוע מאנשים ליצור דוקו-דרמה או יצירות היסטוריות וביוגרפיות שיש להן ממד בדיוני.

פייסבוק בע”מ (Facebook, Inc.), ופלונים 1 עד 5 כולל, נגד ג’ייסון קרוס (Jason Cross) הידוע גם כמיקל נייט (Mikel Knight); 1203 בידור בע”מ (1203 Entertainment, LLC), ו-MDRST פרסום ושיווק בע”מ (MDRST Marketing/Promotions, LLC)

בינואר 2017, OTW חבר למספר ארגונים נוספים לצורך חיבור דו”ח ידיד בית המשפט במקרה קרוס נגד פייסבוק. הדו”ח מציג שתי טענות נגד כוח מופרז לחוקי הזכות לפרסום: הראשונה היא שאנשים לא אמורים להיות מסוגלים להשתמש בחוקים אלה כדי למנוע פרסומים לא מסחריים אודותיהם ברשתות חברתיות. הטענה השנייה מתייחסת לסעיף 230 ל-U.S. Communications Decency Act (חוק אמריקאי הנוגע לתכני זימה ברשת). סעיף זה, המספק “נמל מבטחים” לאתרים שהתוכן בהם מועלה על ידי משתמשים (כמו אתרי מעריצים ורשתות חברתיות), מגן על אותם אתרים מאחריות על תוכן משתמשים המפר את הזכות לפרסום של אדם אחר.

דייויס (Davis) נגד אלקטרוניק ארטס (Electronic Arts)

OTW, קרן החזית האלקטרונית והקרן להגנה משפטית לקומיקס (Comic Book Legal Defense Fund) פנו יחד לבית המשפט העליון של ארה”ב בבקשה ליישוב מחלוקת בין בתי המשפט בתוך ארה”ב. המחלוקת נגעה לשאלה מתי התיקון הראשון לחוקה מגן על זכותם של אנשים להשתמש בשם של אדם אחר, בדמותו או בזהותו מבלי שזה יפר את זכותו של אותו אדם לפרסום. פנייה זו היא חלק מהמאמץ המתמשך של OTW להבטיח שההגנה שמספק התיקון הראשון לחוקת ארה”ב על חופש הביטוי תחול גם על ביטוי המתייחס לאנשים מפורסמים.

המחלקה המשפטית של OTW, בשיתוף עם קרן החזית האלקטרונית, הגישו דו”ח המבקש שימוע חוזר במקרה דייויס נגד אלקטרוניק ארטס. מקרה זה עוסק ביחסים בין התיקון הראשון לחוקת ארה”ב המבטיח את חופש הביטוי, לבין החוקים של כל מדינה בארה”ב הנוגעים לזכות לפרסום ומגבילים את הדרכים בהן ניתן להשתמש בשמות, במראה ובאישיות הבמה של אנשים. בדו”ח נטען כי יש צורך בשימוע חוזר משום שבית המשפט הפדרלי התשיעי הכריע בצורה הפוגעת ביוצרים המבקשים לחבר יצירות שבמרכזן אנשים אמיתיים. לפי ההחלטה הנוכחית, כך נטען בדו”ח, “אומן המחבר יצירה הנוגעת לאדם אמיתי לא יודע כיצד בית המשפט יקבע את מידת האחריות על השימוש בדמותו של אותו אדם, במיוחד אם אין דרך לדעת לפי החוקים של איזה אזור גיאוגרפי תתקבל ההחלטה.” הדו”ח קרא לשימוע חוזר במטרה להגן על אומנים הרוצים ליצור ייצוג ריאליסטי של אנשים אמיתיים, ולגונן על הבעה יצירתית מפני חריגה של חוקי הזכות לפרסום מסמכותם.

ראיין הארט (Ryan Hart) נגד אלקטרוניק ארטס בע”מ.

OTW, יחד עם מיזם חוק מדיה דיגיטלית (Digital Media Law Project), האגודה הבינלאומית לסרטי תעודה (International Documentary Association) ועשרה פרופסורים למשפטים, הגישו דו”ח ידיד בית המשפט הטוען כי השימוש של EA בנתונים של שחקני פוטבול מכללות במשחקי המחשב שלהם נכנס תחת התיקון הראשון לחוקה. הן EA והן הציבור הכללי מעוניינים שתהיה להם היכולת לשלב עובדות על שחקן (דוגמת גובהו, משקלו, מספר החולצה שלו והקבוצה בה הוא משחק) בתכנים יצירתיים.