Дело против лицензирования фан-работ

lBanner by Erin of a spotlight on an OTW logo with the words 'Spotlight on Legal Issues'

С тех пор, как фан-работы стали более популярны и концепция создания фан-работ стала мейнстримом – тема легальности фан-работ распространилась в средствах массовой информации и блог постах. Некоторые такие истории отражают весьма запутанное и просто-напросто неправильное понимание закона о защите прав авторов в США. Писатели, особенно те, которые уделяют больше внимания недавним примерам превращения фан-работ в источник коммерческой прибыли, игнорируют или не придают особого значения доктрине о добросовестном использовании авторских прав, или ищут способы объединить создание фан-работ с рынком средств массовой информации. В последнее время предлагается, чтобы создатели фан-работ могли или должны были получать разрешение прежде, чем создавать фан-работы. В конце концов, есть такой аргумент, что многие авторы и другие создатели медиа-работ признают ценность фан-работ и были бы только рады дать свое разрешение фанатам создавать фан-работы. Так почему бы не создать больше лицензионных законов для фан-работ? Скорее всего взамен на плату или разделение дохода с автором, если фанаты захотят, чтобы их фан-работы стали источником прибыли.

Сейчас мы объясним, почему лицензирование не следует легализовывать и почему оно не является подходящим для фанатов и фан-культуры:

Лицензирование не требуется, особенно тем фанатам, которые не хотят использовать свои работы в коммерческих целях.

Доктрина США о добросовестном использовании авторских прав одобряет некоммерческие трансформационные работы. Эта доктрина является исключением из нарушений авторских прав, и это дает людям право основывать свои произведения на работах, охраняемых законом об авторском праве, не нарушая авторских прав. Рассматриваемые факторы, определяющие, не нарушает ли работа закон об авторском праве, включают в себя следующее: насколько она трансформирует значение или смысл оригинала, коммерческая она или некоммерческая, как много работа копирует из оригинального источника и является ли она заменой оригиналу на рынке. Так как коммерческое использование работы является одним из важных факторов анализа добросовестного использования оригинала, фанаты, которые хотят заработать на своих фан-работах, сталкиваются со сложными юридическими вопросами, но если их работы не создают конкуренцию на рынке оригиналу, они могу продолжать свою деятельность. Но некоммерческие трансформационные работы, например, расположенные на Archive of Our Own – AO3 (Наш архив), защищены от посягательств доктриной добросовестного использования.

Лицензирование ведет к цензуре.

Лицензирование требует разрешения от правообладателя, или создания работы в соответствии с набором разрешений, изложенных автором оригинала. В прошлом посте мы обсуждали, как система лицензирования Kindle Words (Киндл Вордз) разрешает Amazon (Амазону) ограничивать то, что могут создавать фанаты в этой обстановке, и это только один из примеров. Фан-работы дают возможность фанатам выразить то, чего не сделал оригинальный автор, и даже самым дружественным правообладателям может не понравиться то, что некоторые фанаты хотят создать. Схемы лицензирования могут предлагать, чтобы фанаты «радовались истории такой, какая она есть», а не изучали разные пути, по которым она могла бы развиваться иначе. Но это лишает той свободы, которая делает фан-работы такими живыми, новаторскими и даже потенциально критичными к подходу оригинала к темам секса, расовым, политическим и многим другим.

Лицензирование дискриминирует тех, у кого мало ресурсов.

Лицензирование так же включает в себя финансовый обмен. Нужно платить часть дохода правообладателю или быть должным какой-либо другой вид оплаты, либо за каждую конкретную работу, либо за работы, которые соответствуют каким-то критериям. Чаще всего таким, как достижение заранее оговоренного финансового успеха. Даже небольшая плата создает барьер для создания, что может негативно сказаться на фанатах с малыми финансовыми возможностями, молодых фанатах и пробивающихся художниках, многие из которых опираются на создание фан-работ для оттачивания своих навыков.

Лицензирование создает психологические и практические барьеры для создания фан-работ.

Как представитель комитета Права OTW (Организация Трансформационных Работ) Rebecca Tushnet (Ребекка Тушнет) говорила многие годы, творчество очень часто спонтанно и непредсказуемо, и если бы людям приходилось спрашивать разрешение, прежде чем написать 500 слов о Гарри Поттере, они занялись бы чем-нибудь другим. Это означает, что многие фан-работы не будут созданы в рамках системы лицензирования. Этот барьер для создания работ особенно силен для молодых фанатов и тех, кто сомневается в своих политических силах и в выразительности – тех, кто наиболее часто использует фан-работы для того, чтобы обнаружить себя: разговаривая с представителями культуры, получая поддержку фан-сообществ.

Лицензирование подрывает фан-культуру.

Лицензирование приглашает коммерциализацию фан-работ и подрывает фандомную дарономику, которая сближает многих фанатов. Это превращает создание фан-работ в сделку, а не в беседу, и вредит фанатcким экосистемам.

Лицензирование вредит закону.

И самое главное – существование широкого лицензирования для некоторых видов фан-работ может деформировать представление о доктрине добросовестного использования, которая ясно (в рамках свободы слова!) освобождает от нужды лицензирования и уже предоставляет среду для создания фан-работ. Некоторые суды считают, что при существующем рынке лицензирования невозможность обрести разрешение сделает использование куда менее добросовестным. Но даже когда эти рынки существуют, как мы видели выше, они не обеспечивают свободу, которую предоставляет доктрина о добросовестном использовании.

Это лишь несколько примеров того, почему OTW не поддерживает движение лицензирования фан-работ. Для более подробной информации о взглядах OTW на правовую основу фан-работ и недостаках режимов лицензирования взгляните на созданный нами документ (на английском языке), который говорит о том, почему любое изменение в законе об авторском праве должно быть в пользу свободы создания трансформационных работ.

Комитет Права OTW работает от имени фанатов и фандома, чтобы убедиться, что наши голоса представлены в дискуссиях о реформе авторского права и они готовы ответить
на индивидуальные вопросы фанатов.