Legal Advocacy

  • Legal Advocacy (Юридическая поддержка)

    By Annachiara Traverso on Sunday, 30 August 2015 - 9:56pm
    Message type:
    Tags:

    OTW (Организация Трансформационных Работ) верит, что фан-работы являются творческими и трансформационными, тем самым соответствуя критериям добросовестного использования, и следовательно, организация будет активно охранять и защищать фан-работы от коммерческой эксплуатации и юридических претензий. Эта помощь не ограничивается только теми фанатами или проектами, которые непосредственно связаны с OTW.

    Наша работа включает в себя:

    Письмо Конгрессу США

    Davis против Electronic Arts

    • Открытое письмо, Davis против Electronic Arts (PDF); подано 30 января 2015
    • Комитет Права OTW вместе с Electronic Frontier Foundation (EFF), написали открытое письмо с просьбой о пересмотрении дела Davis против Electronic Arts. Дело касается связи между Первой Поправкой, которая гарантирует право на свободу слова, и законами штатов о праве на публичность, которые ограничивают возможность использования имен, сходства и персонажей. В письме утверждалось, что Девятому окружному суду США следует пересмотреть дело, так как его решение по делу не собдлюдает баланс интересов, ущемляет авторов, желающих создавать выразительные произведения о реальных людях. При существующем решении, говорилось в письме, "творец, создающий работу о реальном человеке, имеет очень слабое понятие о том, как суд может оценить ответственность за использование подобия этой личности, особенно если она не может быть уверена, по правилам какой юрисдикции будет производиться анализ". В письме приводилась просьба к суду пересмотреть дело, чтобы защитить художников, желающих создавать реалистичные портреты реальных персон, и чтобы оградить творческое самовыражение от необоснованных прав публичности.

    Ходатайство в Бюро по охране авторских прав США в пользу исключения из DMCA (Закона об авторском праве в цифровую эпоху) для создателей некоммерческих ремиксов, 2014-2015

    OTW совместно с Electronic Frontier Foundation ("EFF") подали два прошения об исключении в Бюро по охране авторских прав США. В прошении говорилось об обновлениии исключений, что OTW помогла получить в 2009 и 2012 годах, и которые разрешали виддерам взламывать кодировку на аудиовизуальном контенте, предоставляемом с помощью DVD и онлайн сервисов с целью изготовления некоммерческого трансформационного видео. В дополнении к обновлению исключений, петиция OTW просит расширить исключения, распространив их и на Blu-Ray.

    Вклад в дискутивный лист австралийского государственного комитета по нарушению прав интеллектуальной собственности онлайн

    • Комментарии OTW (PDF)
    • Комитет Права OTW совместно с Creative Commons Australia внесли дополнения в дискутивный дист австралийского государственного комитета по нарушению прав интеллектуальной собственности онлайн 5 сентября 2014 года, выступив против предложения австралийского правительства. Оно расширяло понятие "авторизации" ответственности поставщиков интернет услуг. Это означало бы, что даже если они не могут остановить отдельные нарушения конкретных пользователей, им следовало бы изменить способ предоставления своих услуг, например, путем отключения доступа в Интернет для обвиняемых нарушителей или путем фильтрации деятельности пользователей.

    Capitol Records против Vimeo

    • Открытое Письмо, Capitol Records против Vimeo (PDF); представлено 30 июля 2014 года.
    • OTW в партнерстве с Center for Democracy and Technology, New Media Rights, Electronic Frontier Foundation и Public Knowledge подали письмо, которое просит федеральный аппеляционный суд остановить попытки звукозаписывающих компаний препятствовать федеральному закону в Capitol против Vimeo — в деле, которое может поставить под угрозу свободу слова и инновации, и сайты, где они находятся. В частности, суд решает, что является "тревожным знаком", извещающим о нарушающих материалах, что потребует от хостингового сервиса удаления их даже без предупреждения. В письме OTW и сторонники утверждают, среди прочего, что стандарты, установленные судом первой инстанции, приведут к необоснованно высоким требованиям к сайтам, размещающим пользовательский контент, и заглушат ценные высказывания, охраняемые доктриной добросовестного использования.

    Cindy Lee Garcia против Google, Inc.,YouTubeLLC, и др., и Nakoula Basseley Nakoula

    • Открытое Письмо, Garcia против Google (PDF); представлено 25 ноября, 2014 года.
    • 12 ноября 2014 года суд постановил, что его предыдущее решение является недействительным, и что дело должно быть повторно прослушано в полном объеме, а не судом в составе трех судей, как это было в декабре. OTW представила новое открытое письмо к этому делу, расширяя аргументы, которые мы привели в нашем оригинальном письме.

    • Открытое Письмо, Garcia против Google (PDF); 14 апреля, 2014 года.
    • OTW в партнерстве с Floor64 (оператором TechDirt) подали письмо с прошением пересмотреть решение суда с оглядкой на то, что хотя решение и может создать хороший прецедент в данном случае, оно создает ужасный закон, который нанесет вред свободе выражения мнения в Интернете. Дело касается сферы действия и применения положений DMCA, освобождающих от ответственности и статьи 230 Акта о соблюдении приличий в СМИ, которые вместе снимают с хостеров, таких как YouTube, the Archive of Our Own — AO3 (Наш Архив), — ответственность за то, что размещают их пользователи.

    Комментарии в Европейскую Комиссию

    • Комментарии, представленные OTW (PDF)
    • В феврале 2014 комитет Права OTW зарегистрировал OTW в Регистре транспарентности Европейского Союза и подал прошение в Европейскую Комиссию в ответ на ее призыв к комментариям, касающихся возможной реформы закона об авторском праве ЕС.

    Stephanie Lenz против Universal Music Corp., Universal Music Publishing, Inc., и Universal Music Publishing Group

    • Открытое Письмо, Lenz против Universal (PDF); 13 декабря, 2013 года.
    • OTW в партнерстве с Public Knowledge и International Documentary Association, что представил Стэндфордский проект о правомерном использовании, подали это письмо. Оно объясняет, что необоснованные обвинения в нарушении авторских прав вредят добросовестному использованию и свободе речи, документируя постоянное злоупотребление уведомлениями DMCA. Устав требует от отправителя уведомления об удалении материалов утверждать под угрозой лжесвидетельства, что использование "не разрешено законом" и наказывает заблуждения. В результате, мы утверждаем, закон должен требовать от правообладателей сформировывать добровольное убеждение о добросовестности использования, перед тем как отправить уведомление DMCA — и наказывать тех, кто "сначала стреляет, а думает потом", как компания Universal сделала с видео мисс Ленц.

    Комментарии к PTO/NTIA

    • Комментарии, представленные OTW (PDF)
    • В октябре 2013 Национальное управление США по телекоммуникациям и информационным технологиям и Бюро США по регистрации патентов и товарных знаков, запросили публичные комментарии по вопросам авторского права, в том числе и законодательных рамках создания ремиксов. Наши юристы использовали истории, предоставленные фанатами, чтобы объяснить этим учреждениям, которые скорее всего собирались предлагать новые законы об авторском праве, почему любые изменения в законе об авторском праве должны способствовать свободе в создании трансформационых работ.

      Сотрудник комитета права Rebecca Tushnet также участвовала в панели Правовая база для ремиксов, которая должна была свидетельствовать перед этими организациями в связи с тем же процессом общественного обсуждения 12 декабря 2013 года. (Ее речь начинается на 33 минуте.)

    Fox Broadcasting Company, Inc., Twentieth Century Fox Film Corp., и Fox Television Holdings против Dish Network L.L.C. и Dish Network Corporation

    • Открытое Письмо, Dish против ABC (PDF); 24 января, 2014.
    • Открытое Письмо, Fox против DISH (PDF); 24 января, 2013.
    • Совместно с Electronic Frontier Foundation и Public Knowledge OTW представила jткрытое письмо, в котором утверждала, что "pакон об авторском праве не предоставляет обладателям, таким как Fox, абсолютного контроля над использованием своих произведений. Окружной суд следовал четкому прецеденту и разумной политике, когда постановил, что пользователи Ad Hopper компании Dish не злоупотребляли исключительными правами Fox, что Dish не понесет ответственности за использования своих клиентов, и что Fox не нанесен непоправимый вред. Этот суд должен подтвердить решение районного суда, но учточнить, что промежуточное копирование Dish является добросовестным использованием".

    Ходатайство в Бюро по охране авторских прав США в пользу исключения из DMCA для создателей некоммерческих ремиксов 2011 — 2012

    • Комментарий Electronic Frontier Foundation (PDF), представленный 2 декабря 2011 года. Члены OTW Rebecca Tushnet, Rachael Vaughn и Francesca Coppa работали вместе с EFF над представлением предложения о возобновлении и расширении исключения из DMCA для создателей некоммерческих ремиксов.
    • Ответный комментарий от лица OTW (PDF), в поддержку предложения EFF об исключениях из DMCA для виддеров и других создателях ремиксов, представленный 2 марта, 2012 года.
      Сотрудники OTW Rachael Vaughn и Rebecca Tushnet работали с членами комитета Права и виддинга над приготовлениям Ответа в поддержку предложения EFF; EFF также представили собственный Ответный комментарий (PDF) в поддержку различных исключений, включая и исключения для создателей некоммерческих ремиксов.
    • Измененный проект Примеры добросовестного использования видео, включая сравнения кадров, захваченных с DVD и с экрана.
    • Francesca Coppa, Rebecca Tushnet и Tisha Turk свидетельствовали перед Библиотекой Конгресса 4 июня 2012 года; Tisha Turk представила примеры нашей первой Галереи изображений, демонстрирующей различия в качестве между кадрами, захваченными с DVD и с экрана.
    • Ответ на примеры DVD CCA, поддерживающие захват кадров с экрана, представленный 2 августа, 2012 гоад; взгляните на второй ряд примеров OTW в нашей второй галерее изображений.

    Ryan Hart против Electronic Arts, Inc.

    • Открытое Письмо, Ryan Hart против Electronic Arts, Inc.; 23 мая, 2012 года.
    • OTW представила Открытое Письмо, присодинившись к Digital Media Law Project, International Documentary Association и десяти профессорам права, где утверждала, что использование EA в видеоигре данных/описаний футболистов колледжа подпадает под Первую Поправку. ЕА и общественность очень заинтересованы в том, чтобы Первая поправка позволила включать фактическую информацию, такую как рост игрока, вес, номер на футболке и команду, в творческие работы.

    Salinger против Colting

    Ходатайство в Бюро по охране авторских прав США в пользу исключения из DMCA для создателей некоммерческих ремиксов, 2008- 2009

    EFF обратились в Библиотеку Конгресса для исключения из DMCA, которое позволит извлекать клипы из DVD для включения в некоммерческие ремикс видео, такие как фан-видео, которое являются добросовестным использованием. OTW (и множество виддеров) участвовали в подготовке этой заявки.

  • Oтвет OTW на дополнительные вопросы 22 июня относительно захвата кадров с DVD и экрана (PDF или просмотреть как HTML); представлен 10 июля, 2009 года.
  • 22 июня Бюро по защите авторских прав запросило дополнительную информацию у OTW и других групп, которые дали показания во время слушаний DMCA о протоколе против обхождения законов 6-8 мая.
    (Эти слушания были предназначены для привлечения показаний, как за, так и против исключений DMCA для педагогов, за пределами профессоров киноведения (в том числе педагогов начального образования), документалистов, виддеров, и других некоммерческих ремикс-авторов. Эти дополнительные вопросы касались программного обеспечения для захвата кадров с экрана и DVD.

    22 августа 2009 года Бюро по защите авторских прав разослало второй ряд дополнительных вопросов. OTW сотрудначала с Electronic Frontier Foundation, рядом библиотечных ассоциаций (ALA, AALL, ARL, ACRL), профессорами кино и медиаисследований, документалистами и их организациями над совместным ответом. Вместе с EFF мы написали отдельный ответ для решения конкретных нужд виддеров и других ремикс-авторов; см. ниже.

  • Legal Advocacy (Assistência Jurídica)

    By Annachiara Traverso on Saturday, 29 August 2015 - 10:12pm
    Message type:
    Tags:

    A Organização para Obras Transformativas (OTW) acredita que obras de fãs são criativas e transformativas, e que constituem exemplos claros da doutrina do fair use (uso razoável). Portanto, a OTW é pró-ativa em proteger e defender obras de fãs de exploração comercial e contestação legal. Esta ajuda não se limita a fãs ou projetos associados à OTW.

    Nosso trabalho inclui:

    Carta para o Congresso dos Estados Unidos

    • Apoiando uma Agenda de Copyright Pró-Inovação, Pró-Criadorx, Pró-Consumidorx (PDF), submetida em maio de 2015
    • O Jurídico da OTW se juntou a uma coalização de organizações, acadêmicxs e profissionais jurídicxs em mandar uma carta para o Congresso dos Estados Unidos sobre a importância de ‘um sistema balanceado de copyright que beneficie criadorxs, usuárixs, e inovadorxs, e encoraje a liberdade de expressão.

    Davis versus Electronic Arts

    • Memorial de Amicus Curiae, Davis versus Electronic Arts (PDF); apresentada em 30 de janeiro de 2015
    • O Jurídico da OTW, junto com a Fundação Fronteira Eletrônica (EFF), protocolou um memorial de amicus curiae visando nova audiência no caso Davis versus Electronic Arts. O caso diz respeito à relação entre a Primeira Emenda da constituição norteamericana, que garante o direito de livre expressão, e leis sobre o direito de publicidade de um espólio, que limitam como os nomes, semelhanças, e personas podem ser usados. O memorial alegou que o Novo Circuito dos Estados Unidos deveria re-examinar o caso porque sua decisão no caso não atingiu um equilíbrio, em detrimento de criadorxs que desejassem fazer obras expressivas sobre pessoas reais. Pela decisão existente, o memorial alegava, “umx artista criando uma obra sobre uma pessoa real tem pouco noção de como a corte pode avaliar sua responsabilidade pelo uso da semelhança da pessoa, especialmente se não pode saber com certeza as regras de que jurisdição se aplicarão ao caso.” O memorial requisitava que a corte re-examinasse o caso para proteger artistas que querem criar retratos realistas de pessoas reais, e para impedir a expressão criativa de sobrepujar direitos públicos.

    Petição para o Gabinete de Copyright em favor da exceção ao DMCA para criadorxs de remix não comerciais, 2014-2015

    A OTW, junto com a Fundação Fronteira Eletrônica ("EFF"), protocolou duas requisições de exceções com o Gabinete de Copyright dos Estados Unidos. As petições buscavam a renovação de exceções que a OTW ajudou a obter em 2009 e 2012, que permitem à criadorxs de fan video quebrar a incriptação de conteúdo audiovisual obtido via DVDs e distribuição de serviços com o propósito de fazer vídeos não comerciais e transformativos. Além de buscar a renovação dessas exceções, a petição da OTW também busca a expansão da exceção para incluir Blu-Rays.

    Submissão para o Jornal Online de Discussão de Violações de Copyright do Governo Australiano

    • Pareceres submetidos pela OTW (PDF)
    • O Júridico da OTW, junto com Creative Commons Australia, contribuiu com uma Submissão para o Jornal Online de Discussão de Violações de Copyright do Governo Australiano em 5 de setembro de 2014, recomendando contra a proposta do governo australiano. A proposta expandia a definição de responsabilidade por “autorização” para provedores de serviço de internet. Isso significaria que, mesmo que não conseguissem impedir violações por usuárixs individuais, poderia ter de mudar a forma como seus serviços operam, como cortar acesso à internet para acusados de violações ou filtrar as atividades de usuárixs.

    Capitol Records versus Vimeo

    • Memorial Amicus Curiae, Capitol Records versus Vimeo (PDF); apresentlado em 30 de julho de 2014.
    • A OTW, em parceria com o Centro para Democracia e Tecnologia, Direitos de Novas Mídias, a Fundação Fronteira Eletrônica, e Conhecimento Público para protocolar um memorial que requisita à corte federal de apelações para bloquear a tentativa de gravadoras de contrariar lei federal no caso Capitol versus Vimeo—um caso que pode prejudicar liberdade de expressão e inovação e sites que hospedam ambas. Especificamente, a corte está decidindo sobre o que constitui conhecimento “sinal vermelho” do material infringente que requeriria ao serviço de hospedagem remover o material mesmo sem receber uma notificação formal para retirada. No memorial, a OTW e aliadxs argumentam, entre outras coisas, que os padrões estabelecidos pelo juízo original colocariam demandas injustificadamente altas sobre sites que hospedam conteúdo gerado por usuárixs e iriam desestimular discursos valiosos protegidos pela doutrina do fair use (uso razoável).

    Cindy Lee Garcia versus Google, Inc.,YouTubeLLC, et al., e Nakoula Basseley Nakoula

    • Memorial Amicus Curiae, Garcia versus Google (PDF); apresentado em 25 de novembro de 2014.
    • Em 12 de novembro de 2014, a corte decidiu que sua decisão anterior era nula, e ordenou que o caso fosse re-examinado pelo planário da corte—não somente a turma de três juízes—em dezembro. A OTW apresentou um novo memorial amicus curiae no caso, expandindo os argumentos do nosso memorial original.

    • Memorial amicus curiae, Garcia versus Google (PDF em inglês); apresentado em 14 de abril de 2014.
    • A OTW, em parceria com Floor64 (administrador da TechDirt), apresentou um parecer requerendo que a corte reconsidere sua decisão levando em conta que, apesar da decisão ser de fato factualmente adequada a esse caso específico, ela cria um terrivel precedente que irá prejudicar a liberdade de expressão na internet. O processo em questão involve o escopo e a aplicação das provisões de porto seguro estabelecidas pelo DMCA (Digital Millennium Copyright Act) e da seção 203 do Communications Decency Act, os quais, juntos, impedem que serviços que hospedam conteúdo — como o YouTube, o AO3, e muitos outros — sejam juridicamente responsáveis pelo que usuárixs neles publicam.

    Pareceres à Comissão Europeia

    • Pareceres apresentados pela OTW (PDF, em inglês)
    • Em fevereiro de 2014, o comitê juridíco da OTW registrou a OTW no Registro de Transparência da União Europeia, e enviou um parecer em resposta à abertura para pareceres relativos a uma possível reforma de copyright na UE.

    Stephanie Lenz versus Universal Music Corp., Universal Music Publishing, Inc. e Universal Music Publishing Group

    • Memorial amicus curiae, Lenz versus Universal (PDF, em inglês); apresentado em 13 de dezembro de 2013.
    • A OTW apresentou este parecer em parceria com Public Knowledge e a International Documentary Association, representada pelo Stanford Fair Use Project. Nele, explicamos — através da documentação do persistente abuso de notificações baseadas no DMCA — que alegações de quebra de copyright sem fundamentos causam dano à doutrina do fair use (uso razoável) e a formas legítimas de expressão. O estatuto requer que a pessoa que estiver enviando uma notificação de retirada afirme, sob pena de perjurio, que o uso em questão não é “permitido pela lei”, e pune interpretações errôneas. Como resultado, nós argumentamos, a lei requer que os detentores dos direitos autorais ajam de boa fé em relação se um uso é razoável antes de emitir uma notificação baseada no DMCA - e aqueles que tem uma atitude de “atirar primeiro, fazer perguntas depois” , como a Universal em relação ao vídeo do Sr. Lenz, deveriam ser punidos.

    Parecer ao PTO/NTIA

    • Parecer apresentado pela OTW (PDF, em inglês)
    • Em outubro de 2013, a Administração Nacional de Telecomunicações e Informação (NTIA) e o Gabinete de Patentes e Marcas Registradas (PTO) norte-americanos abriram espaço para pareceres em questões de política de copyright, incluindo a base legal para a criação de remixes. Nossa equipe jurídica utilizou histórias enviadas por fãs para explicar a essas agências, que provavelmente irão propor nova legislação sobre copyrights, o motivo porquê qualquer mudança na lei de copyright deve favorecer a liberdade para a criação de obras transformativas.

      Rebecca Tushnet, parte da equipe jurídica da OTW, participou do painel sobre o Arcabouço legal para remixes onde prestou declarações para essas agências em relação ao mesmo processo de pareceres públicos que ocorreu em 12 de dezembro de 2013 (Ela começa a falar no minuto 33).

    Fox Broadcasting Company, Inc., Twentieth Century Fox Film Corp., e Fox Television Holdings versus Dish Network L.L.C. and Dish Network Corporation

    • Memorial amicus curiae, Dish versus ABC (PDF, em inglês); apresentado em 24 de janeiro de 2014.
    • Memorial amicus curiae, Fox versus DISH (PDF, em inglês); apresentado em 24 de janeiro de 2013.
    • A Organização para Obras Transformativas (OTW) apresentou um parecer, junto com a Fundação Fronteira Eletrônica e Public Knowledge argumentando que "A lei de copyright não concede a detentores do copyright, como a Fox, controle absoluto sobre o uso de suas obras. O tribunal distrital seguiu um precedente claro e uma política solida na sua decisão que usuários do Dish’s Ad Hopper não infringiram os direitos exclusivos da Fox, que Dish não deve ser punido pelo uso que seus clientes fazem, e que Fox não sofreu dano irreparável. Esse tribunal confirma a decisão do tribunal distrital, e esclarece que a cópia intermediária feita pelo Dish segue a doutrina do Fair Use (uso razoável).”

    Petição para o Copyright Office americano para renovar a exceção ao DMCA garantindo os direitos de artistas de remix não comercial, 2011-2012

    Ryan Hart versus Electronic Arts, Inc.

    • Memorial amicus curiae, Ryan Hart versus Electronic Arts, Inc.; apresentado em 23 de maios de 2012.
    • A Organização para Obras Transformativas (OTW) apresentou um parecer, juntamente com a Digital Media Law Project, a International Documentary Association, e dez professorxs de Direito, argumentando o uso feito pela EA dos dados e descrição de jogadores de futebol americano em um video game está de acordo com a Primeira Emenda da constituição norteamericana. EA e o público têm grande interesse em serem capazes de incorporar fatos - como a altura de um jogador, peso, numero da camisa e time - em obras criativas.

    Salinger versus Colting

    Petição ao Gabinete de Copyright em prol da exceção do DMCA para criadores de remixes não comerciais, em 2008-2009

    A EFF requereu junto a Library of Congress uma exceção ao DMCA para a a extração de clips de um DVD para uso em remixes não comerciais, como favideos, que são considerados fair use (uso razoável). A OTW (e muitos outros criadores de vídeos) ajudaram na preparação do requerimento.

    A Organização para Obras Transformativas (OTW) apresentou uma petição de resposta em suporte da proposta de EFF de exceção ao DMCA para criadores de vídeos e outros remixes não comerciais.

    Em 22 de junho, o Copyright Office requisitou mais informções da OTW e outros grupos que testemunharam durante a Audiências A de 6 a 8 de maio. (Essas audiências foram propostas para ouvir testemunhos a favor e contra a exceção ao DMCA para educadores que não são acadêmicxs do estudo de filmes, incluindo professorxs primários, produtorxs de documentários, e criadorxs de vídeos e outros remixes não comerciais.) Essas questões suplementares foram sobre DVDs e programas de captura de tela.

    O Copyright Office enviou uma segunda série de questões suplementares em 22 de agosto de 2009. A OTW colaborou com a Electronic Frontier Foundation, uma variedade de assossiações de bibliotecas (ALA, AALL, ARL, ACRL), professores de estudos de mídia e filmes, e produtores de documentário e suas organizações, em uma resposta conjunta. Nós também escrevemos junto com a EFF uma resposta separada especificamente sobre as necessidades de artistas criadores de vídeos e outros remixes; veja abaixo.

  • Assistència Jurídica

    By Annachiara Traverso on Wednesday, 26 August 2015 - 2:57pm
    Message type:
    Tags:

    L'OTW (Organització per a les Obres Transformatives) creu que les obres de fans són creatives i transformatives, i realitzades amb un ús legítim; és per això que serà proactiva a l'hora de protegir i defensar aquestes obres de conflictes jurídics i explotació comercial. Aquesta ajuda no estarà limitada a aquells fans o projectes que estiguin directament connectats amb l'OTW.

    El nostre treball inclou:

    Carta al Congrés dels Estats Units

    Davis vs. Electronic Arts

    • Informe d’amicus curiae, Davis vs. Electronic Arts (PDF); presentat el 30 de gener del 2015
    • El comitè Legal de l'OTW, juntament amb l'Electronic Frontier Foundation (EFF), va presentar un informe d'amicus curiae per a una nova audiència del cas Davis vs. Electronic Arts. El cas té a veure amb la relació entre la Primera Esmena de la Constitució dels Estats Units, que garanteix el dret de lliure expressió, i el dret de cada estat a tenir lleis pròpies de publicitat que limiten com poden ser utilitzats els noms, semblances i persones. L'informe argumentava que el tribunal d'apel·lació del Ninth Circuit hauria de revisar el cas ja que la decisió que havien pres no aconseguia l'equilibri adequat, desfavorint els creadors i creadores que desitjaven realitzar obres expressives sobre gent real. En contra de la decisió presa, l'informe argumentava que "l'artista que crea una obra sobre una persona real no té gaire coneixement sobre com un tribunal pot avaluar la seva responsabilitat per l'ús de la semblança a aquella persona, particularment si l'artista no pot saber amb seguretat quines lleis de la jurisdicció se li poden aplicar a l'anàlisi.". L'informe demanava que el tribunal tornés a avaluar el cas per tal de protegir els artistes que volguessin crear retrats fidedignes de persones reals i també per a protegir l'expressió creativa dels drets de publicitat massa restrictius.

    Petició a l’Oficina de Drets d'Autor a favor d’una exempció de la DMCA (llei de protecció del drets d'autor de continguts digitals) per a creadors i creadores de remescles no comercials el 2014-2015

    L’OTW, juntament amb l’Electronic Frontier Foundation (EFF) va presentar dues peticions d’exempció a l'oficina de drets d'autor dels EUA. Aquestes peticions pretenen renovar les exempcions que l'OTW va ajudar a crear al 2009 i 2012, que permeten que els creadors de fanvídeos trenquin la encriptació del contingut audiovisual proveït per DVDs i serveis de distribució en línia amb el propòsit de crear vídeos transformatius sense intencions lucratives. A més de l’objectiu de renovar aquestes excepcions, la petició de l'OTW també busca l'expansió de les excepcions perquè aquestes incloguin els discs Blu-Ray.

    Comentaris al debat en línia del govern d'Austràlia sobre la violació dels drets d'autor

    • Comentaris presentats per l'OTW (PDF)
    • El 5 de setembre del 2014, el comitè Legal de l'OTW, junt amb l'organització Creative Commons d'Austràlia, va participar en el debat en línia sobre la violació dels drets d'autor, desaconsellant una proposta del govern australià que ampliava la definició de responsabilitat "d'autorització" per l'ús dels proveïdors de serveis d'Internet. Això vindria a dir que, fins i tot en el cas que els proveïdors no poguessin aturar les infraccions individuals d’usuaris i usuàries particulars, haurien de canviar el funcionament dels seus serveis, per exemple deixant de proveir accés a Internet a les persones acusades de violació dels drets, o bé filtrant l'activitat dels usuaris o usuàries.

    Capitol Records vs. Vimeo

    • Informe d’amicus curiae, Capitol Records vs. Vimeo (PDF); presentat el 30 de juliol del 2014.
    • L'OTW va col·laborar amb el Center for Democracy and Technology, New Media Rights, l’Electronic Frontier Foundation, i Public Knowledge en la redacció d’un informe per a demanar al tribunal d'apel·lació federal que aturés els intents dels segells discogràfics de frustrar la llei federal en el cas Capitol vs. Vimeo, un cas que podia posar en perill tant la llibertat d'expressió i innovació, com els llocs web que allotgen continguts. Per a més detall, el tribunal està debatent què constitueix una “advertència” o coneixement de l’existència de material il·legal que requeriria que el proveïdor de servei l’eliminés sense ni tan sols avisar. A l'informe, l'OTW i les organitzacions aliades defensen, entre altres coses, que l'estàndard fixat pel tribunal plantejaria mesures massa exigents als llocs web que allotgen contingut generat pels usuaris i que frenarien valuosos discursos protegits per la doctrina de l'ús legítim.

    Cindy Lee Garcia vs. Google, Inc., YouTubeLLC et al., i Nakoula Basseley Nakoula

    • Informe Amicus Curiae, Garcia v. Google (PDF); presentat el 25 de novembre del 2014.
    • El 12 de novembre del 2014, el tribunal va proclamar que la decisió prèvia quedava anul·lada i va ordenar que el cas es tornés a revisar el desembre per tot el tribunal, no nomes per un jurat de tres persones. L'OTW va presentar un nou informe d'amicus curiae per al cas, en el qual ampliava els arguments de l'informe anterior.

    • Informe d’amicus curiae, Garcia vs. Google (PDF); presentat el 14 d'abril del 2014.
    • L'OTW va formar una aliança amb Floor64 (l'operador de TechDirt) per presentar un informe per tal de demanar al tribunal que reconsiderés la seva decisió tenint en compte que encara que fos un bon resultat objectiu en aquell cas en particular, creava un precedent que perjudicaria la llibertat d'expressió a Internet. El cas està relacionat amb l'àmbit i l'aplicació d'estipulacions de port segur de la DMCA i la secció 230 de la Llei de Decència en les Comunicacions, que juntes eviten que els llocs webs que allotgen contingut - com You Tube o l'Archive of our Own - AO3 (Un Arxiu Propi), i molts altres - siguin responsables d’allò que els usuaris o usuàries publiquen.

    Comentaris a la Comissió Europea

    • Comentaris presentats per l'OTW (PDF)
    • El febrer del 2014, el Comitè Legal de l'OTW va registrar l'OTW al Registre de Transparència de l'Unió Europea i va presentar un escrit a la Comissió Europea en resposta a la sol·licitud de comentaris respecte a la possible reforma dels drets d'autor a la UE.

    Stephanie Lenz, vs. Universal Music Corp., Universal Music Publishing, Inc., i Universal Music Publishing Group

    • Informe Amicus Curiae, Lenz vs. Universal (PDF); presentat el 13 de desembre del 2013
    • L'OTW va formar una aliança amb Public Knowledge i la International Documentary Association, representades pel Stanford Fair Use Project, per a presentar aquest informe que explica que les acusacions sense fonament sobre violacions de drets d'autor perjudiquen l'ús legítim i el discurs legal, tot documentant un abús persistent d'avisos de la DMCA. L'estatut requereix que l'emissor d'un avís de supressió juri que l'ús no està "autoritzat per la llei", i castiga la falsedat. Com a resultat, al·leguem que la llei requereix que els titulars dels drets d'autor mostrin bona fe sobre si l'ús és legítim abans d'emetre un avís sota la llei DMCA - i que s’hauria de castigar a aquells que "disparen primer i pregunten després", com va fer Universal pel vídeo de Lenz.

    Comentaris a la PTO/NTIA

    • Comentaris presentats per l'OTW (PDF)
    • L'octubre del 2013, l'Administració d'Informació i Telecomunicacions Nacional dels EUA (NTIA per les sigles en anglès) i l'Oficina de Patents i Marques Registrades dels EUA (PTO per les sigles en anglès) va demanar comentaris públics sobre problemes de la política de drets d'autor, incloent el marc jurídic per a la creació de remescles. Els nostres advocats i advocades van utilitzar històries presentades per fans per a explicar a aquestes agències, les quals és probable que presentin noves legislacions sobre drets d'autor, per què qualsevol canvi hauria d'afavorir la llibertat de crear obres transformatives.

      El 12 de desembre del 2013, Rebecca Tushnet, membre del comitè Legal de l'OTW també va aparèixer en un panel sobre el Marc Jurídic per a Remescles on se li va demanar que testifiqués davant d’aquestes agències en relació amb el mateix procés de comentaris públics. (Ella comença a parlar al minut 0:33).

    Fox Broadcasting Company, Inc., Twentieth Century Fox Film Corp., i Fox Television Holdings vs. Dish Network L.L.C. i Dish Network Corporation

    • Informe d’amicus curiae, Dish vs. ABC (PDF); presentat el 24 de gener del 2014.
    • Informe Amicus Curiae, Fox vs. DISH (PDF); presentat el 24 de gener del 2013.
    • L'OTW va presentar un informe d'amicus curiae, juntament amb Electronic Frontier Foundation i Public Knowledge, defensant que "la Llei de drets d'autor no garanteix que els propietaris de drets d'autor com la Fox tinguin un control absolut sobre l'ús de les seves obres. El tribunal del districte va seguir un precedent clar i un marc sòlid quan es va adonar que les usuàries o els usuaris de Dish's Ad Hopper no traspassen els drets d'exclusivitat de Fox, que Dish no podia ser responsable del que feien les usuàries o els usuaris i que Fox no havia patit danys irreparables. Aquest Tribunal hauria de confirmar la resolució del tribunal del districte, però aclarir que la còpia intermitja de Dish és un ús legítim."

    Petició a l'Oficina de Drets d'Autor per a renovar l'exempció per a creadors de remescles no comercials, 2011-2012

    • Comentari d’Electronic Frontier Foundation (PDF), presentat el 2 de desembre del 2011. Rebecca Tushnet, Rachael Vaughn i Francesca Coppa, membres de l'OTW, van treballar amb l'EFF per entregar una proposta per renovar i expandir l'exempció de DMCA en el cas de remescladors no comercials.
    • Resposta per part de l'OTW (PDF), donant suport a la proposta d'EFF per a l'exempció de la DMCA en el cas de creadors de vídeos i altres artistes de remescla; presentada el 2 de març del 2012. Rachael Vaughn i Rebecca Tushnet, membres del comitè Legal de l'OTW, van treballar amb altres membres de Legal i d’Història dels fanvídeos per elaborar una resposta en la qual donar suport a la proposta de l'EFF: l'EFF també va presentar la seva resposta (PDF) mostrant el suport a diverses exempcions, entre elles l’exempció per a remescladors no comercials.
    • Una versió revisada de les Proves d’ús legítim de vídeos incloent una comparació de l'extracció de vídeo de DVD i la captura de seqüències de pantalla
    • Francesca Coppa, Rebecca Tushnet i Tisha Turk testifiquen davant de la Biblioteca del Congrés el 4 de juny del 2012; Tisha Turk presenta les exposicions en la primeragaleria d'imatges per a demostrar les diferències de qualitat del contingut extret dels DVD i de la captura de seqüències de pantalla.
    • Resposta a les presentacions de DVD Copy Control Assotiation (DVD CCA) en suport a la captura de seqüències de pantalla , presentada el 2 d'agost del 2012; pots veure el segon conjunt d'exhibicions de l'OTW en la nostra segona galeria d'imatges.

    Ryan Hart vs. Electronic Arts, Inc.

    • Informe d'amicus curiae, Ryan Hart vs. Electronic Arts, Inc.; presentat el 23 de maig del 2012.
    • L'OTW va presentar un informe d'amicus curiae, juntament amb el Digital Media Law Project, la International Documentary Association i deu professors de Dret, que defensa que l'ús d'informació de jugadors de futbol americà en un videojoc d’EA està cobert per la Primera Esmena. Tant EA com el públic tenen un gran interès en la Primera Esmena per poder incorporar informació factual - com l'alçada del jugador, el pes, número de la samarreta i equip - a les obres transformatives.

    Salinger vs. Colting

    Petició a l'Oficina de Drets d'Autor a favor d’una exempció a la DMCA per a creadors de remescles no comercials, 2008-2009

    L'EFF va demanar a la Biblioteca del Congrés una exempció de la DMCA per permetre l’extracció de clips d'un DVD per a la seva utilització en vídeos de remescla no comercials, com per exemple fanvídeos, que es considera un ús legítim. L'OTW (i molts creadors de vídeos) van ajudar a la preparació d'aquest informe.

    L'OTW ha presentat una resposta en suport de la proposta de l'EFF per a una exempció per a creadors de vídeos i altres artistes de vídeos de remescla no comercials.

    El 22 de juny, l’Oficina de Drets d’Autor va demanar més informació per part de l'OTW i altres grups que van testificar durant les auditories antielusió a la DMCA del 6 al 8 de maig. (Aquestes auditories estaven dissenyades per a contemplar el testimoni a favor o en contra de les exempcions a la DMCA per a educadors més enllà del professorat d'estudis de cinema --incloent professors d'educació primària i secundaria--, creadors de documentals i creadors de vídeos i altres artistes de remescles no comercials). Aquestes preguntes addicionals eren sobre programes informàtics utilitzats als DVD i a les captures de seqüències de pantalla.

    L'Oficina de Drets d'Autor va enviar un segon grup de preguntes addicionals el 22 d'agost del 2009. L'OTW va col·laborar amb l'Electronic Frontier Foundation, diverses associacions de llibreries (ALA, AALL, ARL, ACRL), professors de cinema i mitjans audiovisuals i creadors de documentals i les seves organitzacions per tal de redactar una resposta conjunta. També vam escriure una resposta a part amb l'EFF per a adreçar directament les necessitats particulars dels creadors de vídeos i altres artistes de remescla; veure a sota.

  • OTW Joins Save The Link

    By Kiri Van Santen on Wednesday, 29 July 2015 - 3:56pm
    Message type:

    Banner by Diane with the outlines of a man and woman speaking with word bubbles, one of which has the OTW logo and the other which says 'OTW Announcement'

    The OTW is proud to join the Save The Link campaign. The campaign, led by Open Media International, stands for the proposition that linking is the foundation of the Web and is essential to freedom of expression online. The OTW, together with the other Save the Link members, believe it is wrong to censor links to content or otherwise penalize services for utilizing hyperlinks.

    The Save the Link campaign is a global response to attempts in various places around the world to block sites, block links, and limit the way people can link to news sites. Of particular relevance to to fans and fan culture are recent attempts in the European Union and Australia to make websites liable for the content on the other end of every single link posted using their platform, and to legally block websites that even do as little as linking to infringing content. We are glad to be part of a group of vigilant watchers who will help us inform the public about such reactionary policies.

    To find out more, visit the Save the Link Campaign at https://savethelink.org/ and watch its video on YouTube.

  • OTW Joins Re:Create Coalition

    By Kiri Van Santen on Wednesday, 8 July 2015 - 4:23pm
    Message type:

    Banner by Diane with the outlines of a man and woman speaking with word bubbles, one of which has the OTW logo and the other which says 'OTW Announcement'

    For years, we at the OTW have been fighting for copyright laws that make room for fans to express themselves through fanworks. We haven't been alone in this fight: over the years, we've partnered with groups like the Electronic Frontier Foundation, Public Knowledge, the Center for Democracy and Technology, the American Library Association, and others to argue that the law should encourage a wide range of creation and expression, including the fair use of material created by others.

    Now, we're officially coming together with a network of organizations that believe, like we do, that U.S. copyright law should reflect the diversity of the creators, innovators, and consumers who make, use, remake, and reuse creative expression; that U.S. copyright law should not stand in the way of free expression worldwide; and that fair use is a vital component of a balanced copyright law. In March, we joined members of this group in sending a letter to the U.S. Congress encouraging balanced copyright policies -- and we're very happy to continue that work with a great group of partners.

    “Fanworks serve a unique and important role in our society and must be protected. Fair use is a critical right that permits the public to use portions of copyrighted material without permission, under certain circumstances, from the copyright owner. Whether it be an adapted story with our favorite characters or an app for our phones, fair use makes creativity and innovation possible. Re:Create is excited to welcome OTW to the coalition and we look forward to all that we will accomplish together,” said Tina Pelkey, a spokesperson for Re:Create.

    Find out more about the Re:Create coalition and its work at its site, and watch this space for news of coalition activities and opportunities.

  • OTW Joins Fanworks Are Fair Use

    By Claudia Rebaza on Thursday, 2 July 2015 - 4:11pm
    Message type:

    Banner by Erin of a spotlight on an OTW logo with the words 'Spotlight on Legal Issues'

    Our friends at the Harry Potter Alliance (HPA) have launched a new project, one that goes to the core of our mission here at the OTW and the Archive of Our Own. Fanworks Are Fair Use is a community of fan creators, readers, artists, and enthusiasts who are committed to the protection and preservation of fair use law. The HPA's goal is in line with ours here at the OTW; since 2007 we have worked to eliminate negative stigmas about fanfiction, fan art, and other fan creations and support those works and their creators in the eyes of mainstream media.

    We are pleased to come onboard and work with the HPA on this important issue.

    One of the principles of the OTW is that fanworks are legal under U.S. copyright law; earlier this year, we focused on fair use as part of Fair Use Week- the OTW FAQ explains how fair use is a lawful use of a third party's copyright, and how it protects free expression by giving people the legal right to use copyrighted material in certain ways without getting permission or paying.

    As the HPA writes, "fan works add value to the source materials on which they’re based" and "help shape and energize the culture that surrounds popular narratives."

    Join us in supporting the HPA's Fan Works Are Fair Use community - they'll be sharing information and resources throughout the year on how all of us can make sure that fair use continues to be a lawful use of copyrights. On Twitter, tumblr, Facebook and other social media sites, you can share your own #FanworksTaughtMe story with that hashtag for the project to reblog, retweet or showcase. And if you're attending San Diego Comic Con, join the Legal Committee's Betsy and Heidi on Thursday at Fandom Is Our Fandom, and Heidi and the HPA's Jack Bird on Sunday at the Potterverse Fandom Panel to learn more about #FanworksAreFairUse.

  • Legal Advocacy (Soutien Juridique)

    By Apollonie on Tuesday, 26 May 2015 - 11:12am
    Message type:
    Tags:

    L’OTW (Organisation pour les Œuvres Transformatives) pense que les œuvres créées par les fans sont créatives et transformatives, et qu’elles s’inscrivent donc dans le cadre de l’usage loyal. C’est pourquoi l’organisation sera proactive dans la défense des œuvres de fans contre l’exploitation commerciale et la contestation judiciaire. Cette aide ne sera pas limitée aux fans et aux projets liés directement à l’OTW.

    Notre travail comprend :

    Lettre addressée au Congrès des États-Unis

    • En Soutien à un Programme d’Action en Matière de Copyright Favorable à l’Innovation, aux Créateur-trice-s et aux Consommateur-trice-s (PDF), remis en mars 2015
    • Le Comité Juridique de l’OTW a rejoint une coalition d’organisations, d’universitaires et de professionnel-le-s du droit pour envoyer une lettre au Congrès des États-Unis. Cette lettre souligne la nécessité de mettre en place “un système de Copyright équilibré qui profite aussi bien aux créateur-trice-s qu’aux utilisateur-trice-s, qu’aux pionnier-ère-s de l’innovation”, et qui favorise la liberté d’expression.

      Davis contre Electronic Arts

      • Amicus, Davis v. Electronic Arts (PDF) ; remis le 30 janvier 2015
      • (NdT : le mémoire d’Amicus Curiae, ou amicus, désigne un mémoire soumis à un tribunal par une personnalité (ou par un organe) non-partie à une procédure judiciaire contenant des informations de nature à éclairer le tribunal sur des questions de fait ou de droit.)

        Le Comité Juridique de l’OTW a, avec l’Electronic Frontier Foundation (EFF - Fondation de la Frontière Electronique), rempli un amicus demandant une nouvelle audience dans l’affaire Davis contre Electronic Arts. Celle-ci concerne la relation entre le Premier Amendement, qui garantit la liberté d’expression, et les lois étatiques (NdT : par opposition aux lois fédérales) concernant les droits de la personnalité, qui limitent l’usage et la révélation des noms, de l’image et de l’identité des personnes. Le mémoire demande que la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit réentende l’affaire. En effet, sa
        décision a mis en place un déséquilibre, au détriment des créateur-trice-s souhaitant réaliser des œuvres à propos de personnes réelles.
        L’argument principal de l’amicus est le suivant : "Un/une artiste qui crée une œuvre à propos d’une personne réelle n’a aucune idée de l’évaluation que pourrait faire une cour de sa responsabilité pour avoir fait usage de l’image de cette personne, en particulier lorsqu’il/elle n’a aucun moyen de déterminer quelles règles seront utilisées pour faire cette évaluation". Le mémoire a demandé à la Cour de réentendre l’affaire afin de protéger les artistes souhaitant représenter l’image de personnes réelles de façon réaliste, et de défendre les méthodes d’expression créative face aux incursions du droit à l’image.

      Pétition à l’Office du Copyright en faveur d’une exemption au DMCA (NdT : loi de protection des droits d'auteur-e numériques aux États-Unis) pour les réalisateurs de remix non commerciaux, 2014-2015

      Soumission à la Discussion en Ligne ouverte par le Gouvernement Australien à propos des Atteintes aux Droits d’Auteur-e

      • Commentaires Soumis par l’OTW (PDF)
      • Le Comité Juridique de l’OTW, avec Creative Commons Australia (NdT : organisation australienne à but non lucratif qui fournit des licences ainsi que des outils gratuits afin que les détenteur-trice-s de droits d’auteur-e autorisent d’autres utilisateur-trice-s à partager, réutiliser, et remixer leur contenu légalement), a participé à la Discussion en Ligne ouverte par le Gouvernement Australien à propos des Atteintes aux Droits d’Auteur-e le 5 septembre 2014, en se prononçant contre une proposition du gouvernement australien. La proposition élargissait la définition de la responsabilité pour "autorisation" des fournisseurs de services internet en cas d’atteinte aux droits d’auteur-e. Cela voulait dire que, bien qu’ils ne puissent pas empêcher chaque utilisateur-trice de commettre des infractions individuelles, ils auraient pu devoir changer la manière dont leurs services opèrent, en coupant, par exemple, l’accès internet des accusé-e-s ou en
        filtrant l’activité de leurs utilisateur-trice-s.

      Capitol Records v. Vimeo

      • Amicus, Capitol Records v. Vimeo (PDF) ; remis le 30 juillet 2014
      • L’OTW s’est alliée au Center for Democracy and Technology (Centre pour la Démocratie et la Technologie), à New Media Rights (Nouveaux Droits des Média), à Electronic Frontier Foundation (la Fondation Frontière Electronique), et à Public Knowledge (Notoriété Publique) pour remettre un amicus à la Cour d’appel fédérale afin de l’enjoindre à bloquer les tentatives des labels de musique pour contrecarrer la loi fédérale dans l’affaire Capitol v. Vimeo — un cas qui pourrait compromettre la liberté d’expression et d’innovation, ainsi que les sites d’hébergement.
        En l’espèce, la Cour définit ce qui constitue la connaissance "red flag" de l’existence d’un contenu litigieux (celle-ci oblige le service d’hébergement à enlever le contenu, même sans demande de retrait). Dans ce mémoire, l’OTW et ses allié-e-s soutiennent que les critères mis en place par la Cour sont trop contraignants pour les sites qui hébergent du contenu mis en ligne par leurs utilisateur-trice-s, et limitent la liberté d’expression protégée par la doctrine de l’usage loyal.

        Cindy Lee Garcia v. Google, Inc.,YouTubeLLC, et al., et Nakoula Basseley Nakoula

        • Amicus, Garcia v. Google (PDF) ; remis le 25 novembre 2014.
        • Le 12 novembre 2014, la Cour a annulé sa décision précédente et renvoyé l’affaire devant la Cour entière (et pas seulement trois juges) pour une nouvelle audience en décembre. L’OTW a soumis un nouvel amicus sur l’affaire, développant les arguments qu’elle avait soulevés dans le premier amicus.

        • Amicus, Garcia v. Google (PDF) ; remis le 14 avril 2014
        • L’OTW a rejoint Floor64 (l’opérateur de TechDirt) pour déposer un mémoire. Celui-ci demande à la cour de ré-examiner sa décision en prenant en compte le fait que, bien qu’efficace dans l’affaire considérée, elle met en péril la liberté d’expression sur internet quand on l’applique au cas général. Cette affaire tourne autour de l’étendue et de l’application des dispositions d’exonération contenues dans le DMCA et la section 230 du Communications Decency Act. Celles-ci empêchent les plateformes d’hébergement (comme YouTube, Archive of Our Own - AO3 (Notre Propre Archive), et beaucoup d’autres) d’être responsables du contenu posté par leurs utilisateur-trice-s.

        Les commentaires à la Commission Européenne

        • Les commentaires soumis par l’OTW (PDF)
        • En février 2014, le Comité Juridique de l’OTW a inscrit l’OTW au Registre de transparence de l’Union européenne et a soumis un dossier à la Commission européenne en réponse à son appel de commentaires sur une possible réforme des droits d’auteur-e dans l’UE.

          Stephanie Lenz, v. Universal Music Corp., Universal Music Publishing, Inc., et Universal Music Publishing Group

          • Amicus, Lenz v. Universal (PDF) ; remis le 13 décembre 2013
          • L’OTW a rejoint Public Knowledge et l’International Documentary Association (Association Internationale pour les Films Documentaires), représentés par le projet Stanford Fair Use, pour déposer ce mémoire. Celui-ci démontre que les allégations sans fondement d’atteintes aux droits d’auteur-e nuisent à l’usage loyal et à la liberté d’expression. Pour ce faire, il documente les abus réitérés dans l’utilisation des demandes de retrait couvertes par le DMCA. La loi demande à l’expéditeur-trice d’un avis de retrait d’affirmer, sous peine de parjure, que le contenu litigieux n’est pas licite ("authorized by law"), et punit les fausses déclarations. Par conséquent, et c’est ce que nous plaidons, la loi demande aux titulaires des droits d’auteur-e de se faire une idée en toute bonne foi de la loyauté de l’usage qu’ils/elles contestent avant de présenter une demande de retrait sous le DMCA; et elle devrait punir ceux/celles qui adoptent une stratégie revenant à "tirer d’abord, poser des questions ensuite", comme Universal l’a fait pour la vidéo de Mme Lenz.

          Commentaires au PTO/NTIA

          • Commentaires soumis par l’OTW (PDF)
          • En octobre 2013, l’Administration Nationale des Télécommunications des États-Unis (NTIA) et le Bureau Américain des Brevets et des Marques Déposées (PTO) ont fait un appel aux commentaires du public sur les questions relatives aux politiques des droits d’auteur-e, y compris le cadre légal pour la création des remix. Nos avocat-e-s ont utilisé les histoires des fans pour expliquer à ces agences, qui vont probablement proposer de nouvelles lois concernant les droits d’auteur-e, pourquoi tout changement de ces lois devrait favoriser la liberté de créer des œuvres transformatives.

            Rebecca Tushnet, membre du personnel du Comité Juridique de l’OTW, a également participé à un panel concernant le Cadre Légal pour les Remix après avoir été appelée à témoigner devant ces agences le 12 décembre 2013 suite à ce commentaire public. (Elle commence à parler à 0:33 minutes).

          Fox Broadcasting Company, Inc., Twentieth Century Fox Film Corp., et Fox Television Holdings v. Dish Network L.L.C. et Dish Network Corporation

          • Amici, Dish v. ABC (PDF) ; remis le 24 janvier 2014
          • Amicus, Fox vs. DISH (PDF) ; remis le 24 janvier 2013
          • L’OTW a soumis un amicus avec Electronic Frontier Foundation et Public Knowledge qui affirme que "Le Copyright n’accorde pas aux titulaires des droits d’auteur-e comme Fox le contrôle absolu sur l’usage de leurs travaux. La cour de district a suivi des précédents clairs, et a appliqué une bonne politique lorsqu’elle a décidé que les utilisateur-trice-s d’Ad Hopper de Dish ne portent pas atteinte aux droits exclusifs de Fox, que Dish ne serait pas responsable pour les usages faits par ses client-e-s du logiciel, et que Fox n’a pas subi de dommages irréparables. Cette cour doit confirmer la décision de la cour de district, en explicitant le fait que la copie intermédiaire de Dish est un usage loyal."

          Pétition à l’Office du Copyright pour le Renouvellement de l’Exemption au DMCA pour les Producteurs de Remix Non Commerciaux, 2011-2012

          • Commentaire d’Electronic Frontier Foundation (PDF), soumis le 2 décembre 2011. Rebecca Tushnet, Rachael Vaughn, et Francesca Coppa, membres de l’OTW, ont travaillé avec EFF pour soumettre une demande de renouvellement et d’extension des exemptions au DMCA pour les Créateur-trice-s de Remix Non Commerciaux.
          • Commentaire de Réponse au nom de l’OTW (PDF), en soutien à l’exemption au DMCA proposée par EFF pour les vidéastes et autres créateur-trice-s de remix ; soumis le 2 mars 2012. Les membres du Comité Juridique de l’OTW Rachael Vaughn et Rebecca Tushnet ont travaillé avec les membres du projet Histoire de la Création de Fanvidéos, et le reste du Comité Juridique, pour écrire une réponse soutenant la proposition d’EFF ; EFF a aussi soumis sa propre Réponse (PDF) soutenant différentes exemptions, y compris l’exemption pour les créateur-trice-s de remix non commerciaux.
          • Une Étude de Cas sur l'Usage Loyal dans les Fanvidéos mise à jour, comprenant une comparaison entre les vidéos provenant de DVD rippés et celles capturées sur écran.
          • Francesca Coppa, Rebecca Tushnet, et Trisha Turk ont témoigné devant la Bibliothèque du Congrès (Library of Congress), le 4 juin 2012 ; Tisha Turk présente les pièces de notre première Galerie d’Images démontrant les différences de qualité entre une séquence rippée sur DVD et une capturée sur écran.
          • La Réponse aux pièces fournies par le DVD CCA soutenant les captures d’écran, soumise le 2 août 2012 ; consultez notre deuxième Galerie d’Images pour voir la deuxième série de pièces de l’OTW.

          Ryan Hart vs. Electronic Arts, Inc.

          • Amicus, Ryan Hart vs. Electronic Arts, Inc. ; remis le 23 mai 2012
          • L’OTW a soumis un amicus, en collaboration avec le Digital Media Law Project (Projet pour une Législation Relative aux Médias Digitaux), l’International Documentary Association et dix professeur-e-s de droit, plaidant que l’usage fait par EA dans un jeu vidéo des informations et données des joueur-euse-s de football universitaire est couvert par le Premier Amendement. EA et le grand public ont d’importants intérêts à défendre grâce au Premier Amendement quant il s’agit d’intégrer des informations factuelles (la taille, le poids, le numéro du maillot, et l’équipe d’un/une joueur-euse, par exemple) dans leurs créations.

          Salinger v. Colting

          Pétition à l’Office du Copyright en faveur d’une exemption au DMCA pour les créateur-trice-s de remix non commerciaux, 2008-2009

          EFF a demandé à la Bibliothèque du Congrès une exemption autorisant l’extraction de clips d’un DVD pour les inclure dans des vidéos de remix non commerciales, comme les fanvidéos, qui relèvent de l’usage loyal. L’OTW (et de nombreux vidéastes) ont aidé à la préparation de ce commentaire.

          L’OTW a soumis un commentaire de réponse soutenant l’exemption au DMCA proposée par EFF pour les vidéastes et les autres artistes de remix non-commerciaux.

          Le 22 juin, l’Office du Copyright a demandé plus d’informations de la part de l’OTW et des autres groupes ayant témoigné pendant les Séances Anti-Contournement du DMCA du 6 au 8 mai. (Ces séances ont été conçues afin de donner la parole aux témoignages en faveur et contre les exemptions au DMCA pour les éducateur-trice-s n’étant pas professeur-e-s d’études de cinéma (comprenant donc les enseignant-e-s allant de la maternelle à la terminale), les cinéastes de documentaires, les vidéastes et les autres artistes de remix non commerciaux.) Ces questions supplémentaires portaient sur les DVD et les logiciels de capture d’écran.

          L’Office du Copyright a posé une deuxième série de questions supplémentaires le 22 août 2009. L’OTW a collaboré avec Electronic Frontier Foundation, plusieurs associations de bibliothèques (ALA, AALL, ARL, ACRL), des professeur-e-s d’études filmiques et d’études des médias, des cinéastes de documentaire et leurs organisations, pour produire une réponse commune. Nous avons aussi co-écrit une réponse distincte avec EFF concernant spécifiquement les besoins particuliers des vidéastes et des autres artistes de remix ; cf ci-dessous.

  • Update on DMCA Exemption for Fan Videos

    By Janita Burgess on Monday, 11 May 2015 - 5:13pm
    Message type:

    Banner by Erin of a spotlight on an OTW logo with the words 'Spotlight on Legal Issues'

    Last week OTW Legal joined with the Electronic Frontier Foundation to file comments on the U.S. Copyright Office's rulemaking on Section 1201 of the Copyright Act. This filing explains why noncommercial remix videos are fair use and should receive an exemption from copyright restrictions which make it illegal to break encryption on visual formats such as DVD, Blu Ray and streaming video.

    At the end of this month, current and former OTW staffers Francesca Coppa, Tisha Turk, and Rebecca Tushnet will be testifying in front of the Copyright Office about why the current remix exemptions should be renewed and expanded to cover Blu-Ray. The opponents of an exemption argued that fan videos aren’t fair uses, but they didn’t formally oppose the renewal of the exemptions for DVDs and streaming which we won in 2012. This means those exemptions should continue, though the Copyright Office still needs to rule in our favor despite the lack of opposition. The fact that the MPAA and other opponents now recognize that they have no good arguments against the existing exemptions for DVDs and streaming video also demonstrates the importance of fans having a voice consistently representing them in legal discussions about fair use.

    As the document states:

      "Opponents seek to undermine the 2014 examples by dismissing them as “entertainment” and suggesting that such videos are less likely to be fair. This is nonsense.
      ...
      Opponents may not understand the values and context of the work, but that failure suggests only the importance of not putting them (or anyone else) in charge of vetoing such uses. “‘As Justice Holmes explained, ‘[i]t would be a dangerous undertaking for persons trained only to the law to constitute themselves final judges of the worth of [a work], outside of the narrowest and most obvious limits. At the one extreme some works of genius would be sure to miss appreciation. Their very novelty would make them repulsive until the public had learned the new language in which their author spoke.’"

    Many vidders helped us explain why fan videos need high quality source, including Blu-Ray source, and we thank each of them for their support.

    All of OTW Legal's filings on copyright cases can be accessed from their project page on the OTW website. We will continue to keep fans informed of developments.

  • Legal Advocacy (Yasal Müdafaa)

    By Ridicully on Wednesday, 29 April 2015 - 12:04pm
    Message type:
    Tags:

    OTW (Transformatif Eserler Derneği) hayran eserlerinin yaratıcı ve transformatif eserler olduğuna ve adil kullanımın özünü temsil ettiğine inanır; bu yüzden hayran eserlerini ticari sömürüye ve yasal diretmelere karşı korumada proaktif hareket etmektedir. OTW'nin sağladığı bu destek direkt OTW bağlantılı hayranlar ve projelerle sınırlı değildir.

    Çalışmalarımızın arasında:

    Davis v. Electronic Arts

    • Amicus Lahiyası, Davis v. Electronic Arts (PDF); 30 Ocak 2015’te sunuldu.
    • OTW Hukuk komitesi, Electronic Frontier Foundation (EFF) ile birlikte bir amicus lahiyası başlatarak Davis v. Electronic Arts davasının tekrar dinlenmesi talebinde bulundu. Dava, ifade özgürlüğü garantisi veren ABD’nin İlk Düzenleme yasası (the First Amendment) ile isim, benzerlik ve kişiliklerin kullanımını sınırlandıran, eyaletlerin tanıtım yasalarının hakları arasındaki ilişki üzerineydi. Lahiya ABD Ninth Circuit mahkemesinin, gerçek insanlar hakkında tesir edici eserler yaratmak isteyen yaratıcıların zarar göreceği şekilde dengeyi bozan alınmış karar nedeniyle davayı tekrar dinlemesi yönünde savunma yaptı. Lahiya, var olan karar altında “gerçek bir kişi üzerine bir eser yaratan bir sanatçı, bir mahkemenin o kişinin benzerliğinin kullanımı için nasıl bir sorumluluk yükleyebileceği hakkında, özellikle de bu analize hangi kanunların nüfuz ettiğinden emin olamıyorsa, çok az bilgiye sahiptir.” yönünde savundu. Lahiya, gerçek kişileri gerçekçi şekilde ifade etmek isteyen sanatçıları ve telif haklarının aşımına karşı yaratıcı ifade biçimini korumak için mahkemenin davayı tekrar dinlemesini istedi.

    Ticari olmayan remix yaratıcılarının DMCA (Dijital Milenyum Telif Hakkı Yasası) istisnası statüsü verilmesi için Telif Hakkı Bürosu'na verilen dilekçe, 2014 - 2015

    Avustralya Hükümeti'nin Online Telif Hakkı İhlali Tartışma Bildirisi için Yapılan Sunum

    • OTW tarafından sunulan görüşler (PDF)
    • OTW Hukuk Komitesi, Creative Commons Avustralya ile birlikte 5 Eylül 2014'te Avustralya Hükümeti'nin Online Telif Hakkı İhlali Tartışma Bildirisi'ne katkıda bulunarak Avustralya Hükümeti'nin bir önerisine karşı görüş bildirdi. Öneri, internet servis sağlayıcılarının "yetkilendirme" yükümlülüğünün tanımını genişletiyordu. Bu, bireyler tarafından yapılan ihlalleri engelleyemeseler bile hizmetlerinin çalışma şeklini değiştirebilecekleri anlamına geliyor; ihlalle suçlananların internet bağlantılarını kesmek veya kullanıcıların aktivitelerini süzmek gibi.

    Capitol Records v. Vimeo Davası

    • Amicus Layihası, Capitol Records v. Vimeo Davası (PDF); 30 Temmuz 2014'te sunuldu.
    • OTW, Center for Democracy and Technology (Demokrasi ve Teknoloji Merkezi), New Media Rights (Yeni Medya Hakları), Electronic Frontier Foundation ve Public Knowledge ile bir araya gelerek federal temyiz mahkemesinden plak şirketlerinin Capitol v. Vimeo davasında federal kanunları atlatma girişimini durdurmasını talep eden bir layiha sundu. Bu dava ifade özgürlüğünü, yenilikçiliği ve bunları barındıran siteleri riske atmaktadır. Mahkeme kaldırma ihbarı almadan dahi barındırma hizmeti veren sitenin bir materyali kaldırmasını gerektirecek "kırmızı bayrak" sayılan ihlal bilgisinin ne olduğunu tartışıyor. Layihada OTW ve işbirliği yaptığı kuruluşlar, dava mahkemesi tarafından belirlenecek standartların kullanıcı tarafından oluşturulan içerikleri barındıran sitelere makul olmayan yükler getireceği ve adil kullanım ilkesi ile koruma altına alınan ifade şekillerini uzaklaştıracağını savundu.

    Cindy Lee Garcia v. Google, Inc.,YouTubeLLC, et al. ve Nakoula Basseley Nakoula Davası

    • Amicus Lahiyası, Garcia v. Google (PDF); 25 Kasım 2014’te sunuldu.
    • 12 Kasım 2014’te mahkeme önceki kararın geçersiz olduğu yönünde karar aldı ve davanın bütün mahkeme tarafından—sadece üç yargıçlı bir panel değil—Aralık ayında dinlenmesi kararını verdi. OTW, davada yeni bir amicus lahiyası oluşturarak ilk lahiyadaki savunmamızı genişletti.

    • Amicus Layihası, Garcia v Google Davası (PDF); 14 Nisan 2014'te sunuldu.
    • OTW, Floor64 (TechDirt'ün sahibi) ile işbirliği yaparak bir layiha sundu ve mahkemeden kararını tekrar gözden geçirmesini istedi. Verdikleri karar bu davada doğru bir sonuç doğursa da internette ifade özgürlüğüne zarar veren, kötü bir emsal teşkil edecektir. Dava, içerik barındıran sitelerin — YouTube, AO3 ve bu gibi diğer birçok sitenin — kullanıcılarının yayınladığı içerikten sorumlu tutulmasını önleyen DMCA (Dijital Milenyum Telif Hakkı Yasası) güvenli liman hükümleri ile İletişim Ahlakı Yasası (ABD) 230. bölümün kapsamı ve uygulaması hakkındaydı.

    Avrupa Komisyonu'na Sunulan Görüşler

    • OTW tarafından sunulan görüşler (PDF)
    • Şubat 2014'te OTW Hukuk Komitesi Avrupa Birliği Şeffaflık Sicili'ne (Transparency Register) OTW'nin kaydını yaptırdı ve Avrupa Komisyonu'nun olası bir AB telif hakkı reformuyla ilgili çağrısını yanıtlayan bir sunumda bulundu.

    Stephanie Lenz, v. Universal Music Corp., Universal Music Publishing, Inc. ve Universal Music Publishing Group Davası

    • Amicus Layihası, Lenz v Universal Davası (PDF); 13 Aralık 2013'te sunuldu.
    • OTW, bu layihayı Public Knowledge ve Stanford Fair Use Project (Stanford Adil Kullanım Projesi) tarafından temsil edilen International Documentary Association (Uluslararası Belgesel Birliği) ortaklığı ile sundu. Sunulan layiha asılsız telif hakkı ihlali iddialarının adil kullanım kavramına ve meşru ifade özgürlüğüne zarar verdiğini ısrarla kötüye kullanılan DMCA ihbarları ile belgeleyerek açıklıyor. Tüzük, kaldırma ihbarını yollayan tarafın kullanımın "kanun tarafından izin verilmiş" bir kullanım olmadığını teyit etmesi gerektiğini söylüyor ve yalan beyan olması halinde cezalandırma öngörüyor. Bu yüzden biz kanun uyarınca telif hakkı sahiplerinin DMCA (Dijital Milenyum Telif Hakkı Yasası) ihbarı yollamadan önce kullanımın adil olup olmadığı sorusuna iyi niyetle yaklaşmaları gerektiğini savunuyoruz. Universal'in Bayan Lenz'in videosunda yaptığı gibi "önce vur sonra soru sor" şeklindeki yaklaşımların da cezalandırılması gerektiğini düşünüyoruz.

    PTO/NTIA'ya Sunulan Görüşler

    • OTW tarafından sunulan görüşler (PDF)
    • Ekim 2013'te, ABD Ulusal Telekomünikasyon ve Bilgi İdaresi (NTIA) ve ABD Patent ve Marka Ofisi (PTO) halktan telif hakkı politikası sorunları ile ilgili görüş istediler. Bu konu remix yaratmanın da yasal çerçevesini içeriyordu. Avukatlarımız, yeni telif hakkı mevzuatını teklif edecek olan bu kurumlara, telif hakkı kanununda yapılacak herhangi bir değişikliğin neden transformatif eserler yaratma özgürlüğünü gözetmesi gerektiğini açıklamak için hayranların onlara gönderdiği hikayeleri kullandılar.

      OTW Hukuk ekibi üyesi Rebecca Tushnet ayrıca 12 Aralık 2013 tarihinde aynı görüş süreci dahilinde bu kurumlar karşısında tanıklığa çağrılan Remixlerin Yasal Çerçevesi konulu heyette yer aldı. (Konuşması :33'te başlıyor.)

    Fox Broadcasting Company, Inc., Twentieth Century Fox Film Corp. ve Fox Television Holdings v. Dish Network L.L.C. ve Dish Network Corporation Davası

    • Amici Layihası, Dish v. ABC Davası (PDF); 24 Ocak 2014'te sunuldu.
    • Amicus Layihası, Fox vs. DISH Davası (PDF); 24 Ocak 2013'te sunuldu.
    • OTW, Electronic Frontier Foundation ve Public Knowledge ile birlikte sunduğu amicus layihasında şu görüşe yer verdi: "Telif hakkı mevzuatı Fox gibi telif hakkı sahiplerine eserlerinin kullanımında mutlak kontrol vermez. Yerel mahkeme Dish Ad Hopper (Reklam Atlatıcısı) kullanıcılarının Fox'un özel haklarını çiğnemediğine, Dish'in müşterilerinin kullanımından sorumlu tutulamayacağına ve Fox'un telafi edilemeyecek bir zarara uğramadığına karar verirken bariz emsalleri örnek almış ve doğru politika izlemiştir."

    Ticari olmayan remix yaratıcılarının DMCA (Dijital Milenyum Telif Hakkı Yasası) istisnası statüsünün yenilenmesi için Telif Hakkı Bürosu'na verilen dilekçe, 2011 - 2012

    • Electronic Frontier Foundation'ın görüşü (PDF), 2 Aralık 2011'de sunuldu. OTW üyeleri Rebecca Tushnet, Rachael Vaughn ve Francesca Coppa, EFF ile birlikte çalışarak ticari olmayan remix yaratıcılarının DMCA istisnası statüsünün yenilenmesi ve genişletilmesi için bir teklif sundular.
    • EFF'nin video remixçiler ve diğer remix sanatçılarının DMCA (Dijital Milenyum Telif Hakkı Yasası) istisnası sayılması teklifini destekleyen, OTW adına sunulan cevabi görüş (PDF); 2 Mart 2012'de sunuldu. OTW Hukuk ekibi üyeleri Rachael Vaughn ve Rebecca Tushnet, Hukuk ve Hayran Videosu Komiteleri üyeleri ile birlikte çalışarak EFF'nin teklifini destekleyen bir Cevap hazırladılar. EFF de ayrıca ticari olmayan remixçilerin istinası da dahil olmak üzere birçok istisnayı kapsayan kendi Cevabi Görüşlerini (PDF) sundu.
    • Test Suite of Fair Use Vids (Adil Kullanım Videoları Test Paketi) revize edildi, DVD'den kopyalanan görüntü ile ekrandan alınan görüntünün karşılaştırması eklendi.
    • Francesca Coppa, Rebecca Tushnet ve Tisha Turk ABD Kongre Kütüphanesi (Library of Congress) huzurunda tanıklık etti, 4 Haziran 2012; Tisha Turk ilk Resim Galerimizin sunumunu yaparak DVD'den kopyalanan ile ekrandan alınan görüntü kaynağının kalite farkını örneklerle açıkladı.
    • DVD CCA'nın ekran görüntüsünü savunan örneklerine cevap, 2 Ağustos 2012'de sunuldu; OTW'nin kendi örnek setini ikinci Resim Galerisinde bulabilirsiniz.

    Ryan Hart vs. Electronic Arts, Inc. Davası

    • Amicus Layihası, Ryan Hart vs. Electronic Arts, Inc. Davası; 23 May 2012'de sunuldu.
    • OTW, Digital Media Law Project (Dijital Medya Hukuku Projesi) ve International Documentary Association (Uluslararası Belgesel Birliği) ve on hukuk profesörünün de katılımıyla bir amicus layihası sundu ve EA'nın üniversite futbol oyuncularının verilerini/tasvirlerini kullanımının ABD Anayasası Birinci Maddesi kapsamına girdiği görüşünü savundu. Bir oyuncunun gerçek verilerinin - oyuncunun boyu, kilosu, numarası ve takımı gibi - yaratıcı eserlere dahil edilebilmesi Birinci Madde kapsamında EA'nın ve halkın hakkıdır.

    Salinger v. Colting Davası

    Ticari olmayan remix yaratıcılarına DMCA (Dijital Milenyum Telif Hakkı Yasası) istisnası statüsü tanınması için Telif Hakkı Bürosu'na verilen dilekçe, 2008- 2009

    EFF, ABD Kongre Kütüphanesi'ne (Library of Congress) başvurarak hayran videoları gibi ticari olmayan ve adil kullanım olarak kabul edilen remixlerin yapımında kullanılmak üzere DVD'lerden görüntü kopyalanmasına DMCA (Dijital Milenyum Telif Hakkı Yasası) istisnası olarak izin verilmesini talep etti. OTW (ve birçok video remixçi) bu başvurunun hazırlanmasına yardım etti.

    OTW, EFF'nin video remixçiler ve diğer remix sanatçılarına DMCA istisnası statüsü verilmesi teklifini destekleyen bir cevabi görüş sundu.

    22 Haziran'da Telif Hakkı Bürosu 6-8 Mayıs'ta Düzenlenen DMCA İhlali Önleme Oturumları'nda. tanıklık eden OTW ve diğer gruplardan ek bilgi istedi. (Bu oturumlar; film çalışmaları profesörleri dışında kalan eğitimciler (K-12 öğretmenleri dahil), belgesel film yapımcıları, video remixçiler ve diğer ticari olmayan remix sanatçılarına DMCA istisnası statüsü tanınmasının lehine ve karşıtı ifadelerin dinlenmesi için tasarlanmıştı.) Bu ek sorular DVDler ve ekran görüntüsü alma yazılımları ile ilgiliydi.

    22 Ağustos 2009'da Telif Hakkı Bürosu ikinci bir grup ek soru gönderdi. OTW, Electronic Frontier Foundation, birçok kütüphane birliği (ALA, AALA, ARL, ACRL), film ve medya çalışmaları profesörleri ve belgesel yapımcıları ve organizasyonları ile birlikte ortak bir cevap üzerinde çalıştı. Ayrıca EFF ile ortaklaşa ayrı bir cevap hazırlayarak video remixçiler ve diğer remix sanatçılarının ihtiyaçlarına dikkat çektik. Bu cevabı aşağıda bulabilirsiniz.

  • المُرافعة القانونية

    By Ridicully on Wednesday, 29 April 2015 - 11:32am
    Message type:
    Tags:

    تؤمن OTW (مُنظمة الأعمال التحويلية) بأن أعمال المُعجبين خلاقة و تحويلية، بمبدأ الإستعمال العادل، و بالتالي ستكون سباقة في حماية و الدفاع عن أعمال المُعجبين ضد الإستغلال التُجاري و التحدي القانوني. هذه المُساعدة لن تتوقف عند المُعجبين و المشاريع التي تتصل مباشرةً OTW.

    يتضمن عملنا

    سيندي لي جارسيا ضد شركة جوجل، يوتيوب ش.ذ.م.م. و آخرون، و ناكولا باسيلي ناكولا

    • مذكرة صديق المحكمة (Amicus Brief)، جارسيا ضد جوجل (PDF)؛ قدمت في ١٤ أبريل، ٢٠١٤.
    • قامت OTW بالاشتراك مع Floor64 (مشغل TechDirt) بتقديم مذكرة تطلب من المحكمة لإععدة النظر في قرارها مع مراعاة أن، رغم أن القرار يؤدي إلى نتيجة فعلية جيدة في هذه القضية بالذات، فيخلق قانون رهيب سيضر حرية التعبير على الإنترنت. القضية ينطوي نطاق و تطبيق أحكام الملاذ الآمن لقانون الألفية الأمريكي للملكية الرقمية (DMCA) و قسم ٢٣٠ لقانون حشمة الاتصالات الأمريكي، التي معاً تمنع مضيفي المحتوى — مثل يوتيوب (YouTube)، AO3 - Archive of Our Own (الأرشيف من جانبنا)، و الكثير من الآخرين — من كونهم مسؤولين عن ما ينشره مستخدموهم.

    تعليقات للمُفوضية الأوروبية

    • التعليقات المقدمة من OTW (PDF)
    • في شهر فبراير ٢٠١٤، اللجنة القانونية لدي OTW قامت بتسجيل OTW في سجل الشفافية للإتحاد الأوروبي و قدمت طلب للمُفوضية الأوروبية رداً على دعوتها للتعليقات بخصوص إعادة صياغة حقوق النشر و التأليف للإتحاد الأوروبي.

    ستيفاني لينز ضد شركة يونيفرسال ميوزيك، شركة يونيفرسال ميوزيك للنشر، و مجموعة يونيفرسال ميوزيك للنشر

    • مذكرة صديق المحكمة، لينز ضد يونيفرسال (PDF)؛ قدمت في ١٣ ديسمبر، ٢٠١٣.
    • قامت OTW بالإشتراك مع المعارف العامة و الجمعية الدولية للأفلام الوثائقية، ممثلة في مشروع ستانفورد للإستعمال العادل، لتقديم هذا الموجز. و هذا الموجز يوضح من خلال توثيق إساءات الإستعمال المستمرة لإشعارات DMCA أن الإدعاءات التي لا أساس لها من الصحة حول إنتهاك حقوق النشر و التأليف تضر الإستعمال العادل و الخطاب القانوني. النظام الأساسي يقتضي أنه على مُرسل إشعار إنهاء الخدمة تأكيد تحت عقوبة الحنث باليمين أن هذا الإستخدام "ليس مُصرح به قانونياً"، و يُعاقب التحريفات. و نتيجة لذلك، فنحن نُجادل، فالقانون يطالب حاملي الحقوق بتشكيل إعتقاد راسخ حول إذا كان هذا الإستخدام عادلاً قبل إصدار إشعار بموجب DMCA — و يجب معاقبة من يتبعون نظرية "أطلق النار أولاً و أطرح الأسئلة فيما بعد" و التي أتبعتها يونيفرسال في مسألة فيديو السيدة لينز.

    تعليقات ل PTO/NTIA

    • التعليقات المقدمة من OTW (PDF)
    • في أكتوبر ٢٠١٣، دعت إدارة الولايات المتحدة الأمريكية للإتصالات و المعلومات (NTIA) و المكتب الأمريكي للبراءات و العلامات التجارية (PTO) الجماهير لتقديم تعليقاتهم بشأن قضايا سياسة حقوق النشر و التأليف، متضمنةً الهيكل القانوني لإنشاء ريمكسات. محامونا قاموا بإستخدام القصص المُقدمة من المُعجبين كوسيلة شرح لهذه الوكالات، التي من المرجح أن تقترح تشريعات جديدة حول حقوق النشر و التأليف، لماذا يجب أن تكون أي تغيير في قانون حقوق النشر و التأليف في صالح حرية خلق الأعمال التحويلية.

      عاملة اللجنة القانونية ل OTW ريبيكا توشنت قامت بالظهور في حلقة نقاشية على الهيكل القانوني للريمكسات و التي طُلبت أن تشهد على هذه الوكالات بخصوص نفس عملية تعليقات الجماهير في ١٢ ديسمبر، ٢٠١٣. (تبدأ بالكلام من الدقيقة ٣٣.)

    شركة فوكس للإذاعة، شركة أفلام تونتيث سينتشوري فوكس، و تلفزيون فوكس القابضة ضد شبكة ديش ش.ذ.م.م. و شركة شبكة ديش

    • مذكرة أصدقاء المحكمة، ديش ضد أ بي سي (PDF)؛ قدمت في ٢٤ يناير، ٢٠١٤.
    • مذكرة صديق المحكمة، فوكس ضد ديش (PDF)؛ قدمت في ٢٤ يناير، ٢٠١٣.
    • OTW قامت بتقديم مذكرة صديق المحكمة، بالإشتراك مع مؤسسة الجبهة الإلكترونية (EFF) و المعارف العامة، التي تجادل بأن "قانون حقوق النشر و التأليف لا يمنح حاملي حقوق النشر و التأليف مثل فوكس السيطرة الكاملة على كيفية إستخدام أعمالهم. قامت محكمة المقاطعة بإتباع سابقة واضحة و سياسة سليمة عندما وجدت أن عملاء أد هوبر (Ad Hopper) لدي ديش لم يتعدوا على الحقوق الحصرية لفوكس، و أن ديش من المرحج أنها ليست مسؤلة عن إستخدامات عملائها، و أن فوكس لم تعان ضرر لا يمكن إصلاحه. و هذه المحكمة يجب أن تؤكد أمر محكمة المقاطعة، و لكن يجب توضيح أن النسخ المتوسط التي قامت به ديش هو إستعمال عادل".

    إلتماس لمكتب حقوق النشر و التأليف لتجديد إعفاءDMCA لصناع الريمكسات الغير تجارية، ٢٠١١-٢٠١٢

    ريان هارت ضد شركة الفنون الإلكترونية (EA)

    • مذكرة صديق المحكمة، ريان هارت ضد شركة الفنون الإلكترونية؛ قدمت في ٢٣ مايو، ٢٠١٢.
    • قامت OTW بتقديم مذكرة صديق المحكمة، بالإشتراك مع مشروع قانون الميديا الرقمية و الجمعية الدولية للأفلام الوثائقية و عشرة من أساتذة القانون، مُجادلين أن إستخدام EA لأوصاف\بيانات الخاصة بلاعبي كرة القدم على مستوى الكلية في لعبة فيديو قد تم تغطيته في التعديل الأول للدستور الأمريكي. EA و الجمهور لديهم إهتمام قوي بالتعديل الأول حيث أنه أصبح في إستطاعتهم دمج معلومات واقعية — مثل طول اللاعب، وزنه، رقم التي شيرت، و الفريق — في أعمالهم الخلاقة.

    سالينغر ضد كولتينج

    إلتماس لمكتب حقوق النشر و التأليف لصالح إعفاءDMCA لصناع الريمكسات الغير تجارية، ٢٠٠٨-٢٠٠٩

    قامت EFF بالتقدم لمكتبة الكونغرس للحصول على إعفاء DMCA للسماح باستخراج مقاطع من الدي في دي لإدراجها في ريمكس الفيديوهات الغير تجارية، مثل فيديوهات المُعجبين، و التي قد تم التأكد من أنها تابعة للإستعمال العادل. OTW (و الكثير من منتجي الفيديوهات) قد ساعدوا في إعداد هذا الطلب.

    • رد OTW على التعليق (PDF، أو عرضه ك HTML) في دعم الطلب التي قامت EFF بعرضه لإعفاء منتجي الفيديوهات و فناني الريمكس من DMCA؛ تم تقديمه في ٢ فبراير، ٢٠٠٩.

    OTW قامت بتقديم ردها في دعم الطلب التي قامت EFF بعرضه لإعفاء منتجي الفيديوهات و فناني ريمكس الفيديوهات الغير تجارية من DMCA.

    في ٢٢ يونيو، مكتب حقوق النشر و التأليف طلبت معلومات إضافية من OTW و المجموعات الأخرى التي قامت بإدلاء شهادتها خلال جلسة الإستماع DMCA ضد التحايل في فترة من ٦-٨ مايو. (جلسات الإستماع هذه كانت قد صُممت من أجل النظر في الشهادة ضد و في صالح مسألة إعفاء DMCA للمتعلمين بالإضافة إلى أساتذة الدراسات السينمائية (بما فيهم مدرسون في المدارس الابتدائية و الثانوية)، صانعي الأفلام الوثائقية، و منتجي الفيديوهات و فناني الريمكسات الغير تجارية الآخرين.) و هذه الأسئلة التكميلية كانت حول الدي في دي و سوفت وير لقطات الشاشة.

    مكتب حقوق النشر و التأليف قام بإرسال مجموعة ثانية من التساؤلات التكميلية في ٢٢ أغسطس، ٢٠٠٩. قامت OTW بالتعاون مع مؤسسة الجبهة الإلكترونية، عدد من جمعيات المكتبات (ALA، ARL، ACRL، الجمعية الأمريكية لمكتبات القانون)، أساتذة دراسات الفيلم و الميديا، صانعي الأفلام الوثائقية و مُنظماتهم، في العمل على رد مشترك. نحن أيضاً شاركنا في كتابة رد منفصل مع EFF بالأخص لمعالجة بعض الإحتياجات الخاصة بمنتجي الفيديوهات و فناني الريمكسات الآخرين؛ انظر أدناه.