Открытые письма в делах, касающихся законов США об авторском праве, добросовестном использовании и свободе самовыражения в интернете

Star Athletica против. Varsity Brands

В этом письме, поданном в Верховный суд США, OTW Организация Трансформационных Работ) присоединилась к Public Knowledge и нескольким другим группам, представляющим интересы костюмеров, швей, библиотек и компаний, занимающихся 3D-печатью, чтобы привести доводы в пользу того, что законы об авторском праве не должны распространяться на дизайн одежды. Дело связано с конфликтом по поводу авторского права на дизайн форм чирлидеров, но может иметь последствия для промышленного дизайна и дизайна одежды. Некоторые высказались, что это дело может оказать влияние на косплей и прочую фанатскую деятельность, связанную с костюмами, поэтому OTW подала это письмо. Независимо от исхода дела, OTW уверена, что косплей по-прежнему будет разрешен законом. Тем не менее, как объясняется в письме, расширение области, защищенной авторским правом, дало бы понять, что косплееры и другие фанаты, делающие костюмы, «в творческих кругах приветствуются в меньшей степени, чем те, кто может оплатить лицензию на авторские права и операционные расходы,» что не соответствует целям закона об авторском праве.

Stephanie Lenz против Корпорации Universal, Universal Music Publishing и Universal Music Publishing Group

15 сентября 2016 OTW в партнерстве с Public Knowledge подала открытое письмо в поддержку петиции Stephanie Lenz, где была озвучена просьба к Верховному Суду США о пересмотре дела. OTW утверждала, что если решение Девятого окружного апелляционного Суда останется в силе, это нанесет ущерб свободе слова в Интернете и откроет путь цензуре, позволяя владельцам авторских прав рассылать уведомления DMCA об удалении работ на основании лишь «необъективного, принимаемого на веру предположения», что они не являются добросовестным использованием.

В этом письме мы утверждаем, что Девятый окружной апелляционный суд США установил слишком низкий стандарт, установив в качестве единственного требования к владельцу авторских прав при отправлении уведомлений DMCA лишь наличие «необъективного, принимаемого на веру предположения», что рассматриваемая работа нарушает авторские права и не является добросовестным использованием. Мы высказались в пользу использования стандарта «объективного добросовестного предположения», который потребует от владельцев авторских прав подвергнуть серьезному рассмотрению добросовестное использование перед тем, как выпускать Уведомление об изъятии.

Это письмо OTW (Организация Трансформационных Работ) подала в партнерстве с Public Knowledge и Международной Документальной Ассоциацией в лице Стэнфордского Проекта Справедливого Использования. В нем задокументированы многочисленные злоупотребления уведомлениями DMCA, что наглядно показывает, что необоснованные обвинения в нарушении авторских прав наносят вред принципу добросовестного использования и законным видам творчества. Положение требует от отправителя уведомления под страхом наказания за лжесвидетельство подтвердить, что использование не разрешено законом, и, в случае подачи ложных сведений, наказывает отправителя. В результате, мы утверждаем, что закон требует от владельцев авторских прав формировать справедливое предположение, является ли использование добросовестным, перед тем, как выпускать уведомление DMCA – и должен наказывать тех, кто применяет подход «сначала стреляй, а вопросы задавай потом», как компания Universal сделала в отношении видео г-жи Ленц.

Capitol Records против Vimeo

OTW (Организация Трансформационных Работ) в партнерстве с Центром Демократии и Технологии, New Media Rights, Electronic Frontier Foundation и Public Knowledge подала письмо, в котором просит федеральный апелляционный суд блокировать попытки звукозаписывающих компаний помешать федеральному закону в деле Capitol Records против Vimeo, деле, которое могло поставить под угрозу свободу слова и инноваций и сайты, которые их поддерживают. В частности, суд решает, какую жалобу о контрафактном материале можно счесть достаточной для того, чтобы потребовать от хостингового сервиса удалить материал даже без получения уведомления об удалении. В письме OTW и союзники утверждают, среди прочих вещей, что стандарт, установленный судом первой инстанции, ставит необоснованно высокие требования к сайтам, которые размещают сгенерированный пользователями контент, и отбивает у пользователей желание создавать контент, защищенный доктриной о добросовестном использовании.

Cindy Lee Garcia против Google, Inc.,YouTubeLLC и др., и Nakoula Basseley Nakoula

12 ноября 2014 года суд постановил, что его предыдущее решение не имеет юридической силы и что дело будет вновь открыто в декабре перед полным судом, а не только в составе трех судей. OTW (Организация Трансформационных Работ) подала новое Открытое Письмо в дело, расширя аргументы, которые были приведены в оригинальном Письме.

OTW в партнерстве с Floor64 (оператором Techdirt) подала письмо, в котором просит суд пересмотреть решение опираясь на тот факт, что, хотя решение может создать хороший прецедент в данном конкретном случае, оно устанавливает ужасный закон, который будет вредить свободе выражения мнений в Интернете. Дело касается сферы применения условий безопасной зоны DMCA и раздела 230 Акта о пристойности, которые вместе освобождают сайты, размещающие контент – такие как YouTube, АО3 и многие другие – от несения ответственности за то, что размещают их пользователи.

Fox Broadcasting Company, Inc., Twentieth Century Fox Film Corp и Fox Television Holdings против Dish Network L.L.C и Dish Network Corporation

OTW подала Открытое Письмо, к которому присоединились Electronic Frontier Foundation и Public Knowledge, утверждая, что «Закон об авторском праве не предоставляет владельцам авторских прав, таким как Fox, абсолютный контроль над использованием своих произведений. Окружной суд следовал ясному прецеденту и разумной политике, когда обнаружил, что использование устройства Dish’s Ad Hopper (оно позволяет пропускать рекламу при проигрывании записанных ранее тв-передач) не посягает на эксклюзивные права Fox, что Dish вряд ли будет нести ответственность за действия своих клиентов и что Fox не нанесен непоправимый вред. Этот суд должен утвердить приказ окружного суда, но уточнить, что посредничество Dish считается добросовестным использованием».

 

Salinger против Colting

OTW (Организацию Трансформационных Работ) попросили присоединиться к Американской Ассоциации Библиотек, Ассоциации исследовательских библиотек, Ассоциации исследовательских библиотек и библиотек колледжей и к Фонду Right to Write в написании Открытого письма в деле Сэлинджера/60 лет спустя. Сотрудники OTW Rebecca Tushnet и Casey Fiesler сотрудничали с юристами Стэнфордского Центра Интернета и Общества и Юридической Школой Беркли в подготовке этого письма.