Πραγματογνωμοσύνες σε υποθέσεις σχετικές με τη νομοθεσία των ΗΠΑ περί των πνευματικών δικαιωμάτων, τη θεμιτή χρήση και τη διαδικτυακή ελευθερία της έκφρασης

Star Athletica v. Varsity Brands

Σε αυτήν την πραγματογνωμοσύνη, που κατατέθηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, το OTW (Οργανισμός Μετασχηματιστικών Έργων), μαζί με τους συμμάχους του στο Public Knowledge (Δημόσια Γνώση) και αρκετούς άλλους συλλόγους που εκπροσωπούν κατασκευαστές ενδυμασιών, ερασιτέχνες ράφτες, βιβλιοθήκες και εταιρείες στον χώρο της τρισδιάστατης εκτύπωσης (3D printing), υποστήριξε ότι η νομοθεσία περί των πνευματικών δικαιωμάτων δε θα πρέπει να επεκταθεί ώστε να περιλαμβάνει και τα σχέδια ενδυμάτων. Η υπόθεση αφορά σε μια διαμάχη για τα πνευματικά δικαιώματα σχετικά με το σχέδιο των στολών μαζορετών, όμως έχει ευρύτερες συνέπειες για το σχεδιασμό ρουχισμού και το βιομηχανικό σχέδιο. Κάποιοι έχουν υποστηρίξει πως η υπόθεση θα μπορούσε, επίσης, να έχει επιπτώσεις στο cosplay (παιχνίδι με μεταμφιέσεις) και σε παρόμοιες προσπάθειες κατασκευής ενδυμασιών από θαυμαστές. Αυτός είναι και ο λόγος που το OTW κατέθεσε τη συγκεκριμένη πραγματογνωμοσύνη. Ανεξαρτήτως του αποτελέσματος της υπόθεσης, το OTW πιστεύει πως το cosplay θα εξακολουθήσει να επιτρέπεται από το νόμο. Παρόλα αυτά, όπως εξηγείται και στην πραγματογνωμοσύνη, με την επέκταση της προστασίας των πνευματικών δικαιωμάτων θα σταλεί το μήνυμα πως οι θαυμαστές που ασχολούνται με το cosplay ή με άλλες προσπάθειες κατασκευής ενδυμασιών είναι «λιγότερο ευπρόσδεκτοι στον χώρο της δημιουργικότητας σε σχέση με εκείνους που μπορούν να πληρώσουν το αντίτιμο και το κόστος συναλλαγής τής άδειας πνευματικών δικαιωμάτων», πράγμα το οποίο δε συμφωνεί με τους στόχους της νομοθεσίας περί των πνευματικών δικαιωμάτων.

Stephanie Lenz, v. Universal Music Corp., Universal Music Publishing, ΑΕ και Universal Music Publishing Group

Στις 15 Σεπτεμβρίου 2016, το OTW μαζί με το Public Knowledge, κατέθεσε μια πραγματογνωμοσύνη που υποστηρίζει την αίτηση της Stephanie Lenz, η οποία ζητάει από το Ανώτατο Δικαστήριο να εξετάσει την υπόθεση. Το OTW επιχειρηματολόγησε πως αν επιτραπεί να ισχύσει η απόφαση του Εφετείου του Ένατου Κυκλώματος, αυτό θα αποθαρρύνει την ελεθευρία της έκφρασης στο διαδίκτυο και θα προσκαλέσει λογοκρισία επιτρέποντας στους κατόχους πνευματικής ιδιοκτησίας την αποστολή ειδοποιήσεων αφαίρεσης σύμφωνα με το DMCA βάσει μόνο «υποκειμενικής καλής πίστης» πως το έργο δεν καθιστά θεμιτή χρήση.

Σε αυτήν την πραγματογνωμοσύνη, επιχειρηματολογήσαμε πως το Εφετείο του Ενάτου Κυκλώματος των ΗΠΑ έθεσε υπερβολικά χαμηλό κριτήριο όταν απαίτησε από τους κατόχους πνευματικής ιδιοκτησίας που στέλνουν ειδοποιήσεις αφαίρεσης περιεχομένου σύμφωνα με το DMCA να έχουν μόνο «υποκειμενική καλή πίστη» πως το εν λόγω έργο παραβαίνει την πνευματική ιδιοκτησία και δεν αποτελεί θεμιτή χρήση. Επιχειρηματολογήσαμε υπέρ της εφαρμογής κριτηρίου «αντικειμενικής καλής πίστης» που θα απαιτούσε από τους κατόχους πνευματικής ιδιοκτησίας να κάνουν ουσιαστική εκτίμηση της θεμιτής χρήσης πριν την κατάθεση της ειδοποίησης αφαίρεσης περιεχομένου.

Το OTW συμμάχησε με το Public Knowledge και το International Documentary Association (Διεθνής Συνασπισμός Ντοκιμαντέρ), που αντιπροσωπεύθηκε από το Πρόγραμμα Θεμιτής Χρήσης του Στάνφορντ, για να καταθέσει αυτήν την πραγματογνωμοσύνη. Περιγράφει πως οι αβάσιμοι ισχυρισμοί παραβίασης της πνευματικής ιδιοκτησίας είναι επιβλαβείς για τη θεμιτή χρήση και την έννομη έκφραση, καταγράφοντας την επίμονη κατάχρηση ειδοποιήσεων DMCA. Η νομοθεσία απαιτεί από τον αποστολέα μιας ειδοποίησης αφαίρεσης περιεχομένου να δηλώσει υπεύθυνα υπό απειλή ψευδορκίας πως η χρήση δεν είναι «επιτρεπόμενη από τον νόμο» και τιμωρεί τις ψευδείς δηλώσεις. Ως αποτέλεσμα, επιχειρηματολογούμε, ο νόμος απαιτεί από τους ιδιοκτήτες δικαιωμάτων να σχηματίσουν καλή πίστη σχετικά με το αν μια χρήση είναι θεμιτή πριν από την κατάθεση ειδοποίησης σύμφωνα με το DMCA—και θα πρέπει να τιμωρεί αυτούς που «λογαριάζουν χωρίς τον ξενοδόχο», όπως έκανε η Universal στην περίπτωση του βίντεο της κ. Lenz.

Capitol Records v. Vimeo

Το OTW μαζί με το Center for Democracy and Technοlogy (Κέντρο για τη Δημοκρατία και την Τεχνολογία), το New Media Rights (Δικαιώματα για τα Νέα Μέσα), το Electronic Frontier Foundation (Ίδρυμα Ηλεκτρονικών Συνόρων) και το Public Knowledge, κατέθεσε μια πραγματογνωμοσύνη που ζητά από ένα ομοσπονδιακό εφετείο να σταματήσει τις προσπάθειες δισκογραφικών εταιρειών να αντικρούσουν τον ομοσπονδιακό νόμο στην υπόθεση Capitol v. Vimeo—μια υπόθεση που θα μπορούσε να διακινδυνεύσει τον ελεύθερο λόγο, την καινοτομία και τις ιστοσελίδες που τα φιλοξενούν. Συγκεκριμένα, το δικαστήριο εξετάζει το τι θεωρείται «κόκκινη σημαία» σχετικά με τη γνώση παραβαίνοντος υλικού, η οποία θα εξανάγκαζε την υπηρεσία φιλοξενίας να αφαιρέσει το υλικό ακόμα και χωρίς ειδοποίηση αφαίρεσης. Στην πραγματογνωμοσύνη, το OTW και οι σύμμαχοί του επιχειρηματολογούν, μεταξύ άλλων, πως το κριτήριο που τέθηκε από το δικαστήριο θέτει παράλογα υψηλές απαιτήσεις για τις ιστοσελίδες που φιλοξενούν υλικό κατασκευασμένο από τους χρήστες τους και θα αποθάρρυνε τον πολύτιμο λόγο που προστατεύεται από την αρχή της θεμιτής χρήσης.

Cindy Lee Garcia v. Google, ΑΕ, YouTube ΕΠΕ κ.α., και Nakoula Basseley Nakoula

Στις 12 Νοεμβρίου 2014, το δικαστήριο απεφάνθη πως η προηγούμενη απόφασή του ήταν άκυρη και έστειλε εντολή πως η υπόθεση θα επανεκδικαζόταν από ολόκληρο το δικαστήριο—όχι μόνο από τρεις δικαστές—τον Δεκέμβριο. Το OTW κατέθεσε νέα πραγματογνωμοσύνη επί της υπόθεσης, επεκτείνοντας τα επιχειρήματα που θέσαμε στην πρωταρχική πραγματογνωμοσύνη.

Το OTW συμμάχησε με το Floor64 (διαχειριστή του TechDirt) για να καταθέσει μια πραγματογνωμοσύνη ζητώντας από το δικαστήριο να επανεξετάσει την απόφασή του λαμβάνοντας υπ’ όψιν πως, αν και η απόφαση μπορεί να αποφέρει αρεστό αποτέλεσμα στη συγκεκριμένη υπόθεση, δημιουργεί φρικτή νομολογία η οποία θα βλάψει την ελευθερία έκφρασης στο διαδίκτυο. Η υπόθεση σχετίζεται με την έκταση και την εφαρμογή των διατάξεων του DMCA περί «ασφαλούς λιμένα» και του τμήματος 230 του Communications Decency Act (Πράξη Πρέπουσας Επικοινωνίας), που συλλογικά αποτρέπουν τις ιστοσελίδες φιλοξενίας — όπως το YouTube, το Archive of Our Own – AO3 (Το Αρχείο Μας) και πολλές άλλες — από το να θεωρούνται υπεύθυνες για το τι αναρτούν οι χρήστες τους.

Fox Broadcasting Company, ΑΕ, Twentieth Century Fox Film Corp. και Fox Television Holdings v. Dish Network ΕΠΕ και Dish Network Corporation

Το OTW κατέθεσε πραγματογνωμοσύνη, μαζί με το Electronic Frontier Foundation και το Public Knowledge, επιχειρηματολογώντας πως «Ο νόμος περί πνευματικής ιδιοκτησίας δε δίνει στους κατόχους πνευματικής ιδιοκτησίας, όπως η Fox, απόλυτο έλεγχο επί της χρήσης των έργων τους. Το Περιφερειακό Δικαστήριο τήρησε την ξεκάθαρη προϋπάρχουσα νομολογία και λογική πολιτική όταν απεφάνθη πως οι χρήστες του Ad Hopper της Dish δεν παραβαίνουν τα αποκλειστικά δικαιώματα της Fox, πως η Dish πιθανότατα δεν ήταν υπεύθυνη για τις χρήσεις των πελατών της και πως η Fox δεν υπέστη ανεπανόρθωτη βλάβη. Αυτό το Δικαστήριο πρέπει να επικυρώσει την απόφαση του περιφερειακού δικαστηρίου, αλλά διευκρινίζοντας πως η ενδιάμεση αντιγραφή από τη Dish καθιστά θεμιτή χρήση.»

 

Salinger v. Colting

Ζητήθηκε από το OTW η συνεργασία με το American Library Association (Συνεταιρισμός Βιβλιοθηκών Αμερικής), το Association of Research Libraries (Συνεταιρισμός Βιβλιοθηκών Έρευνας), το Association of College and Research Libraries (Συνεταιρισμός Βιβλιοθηκών Κολεγίων και Έρευνας και το Right to Write Fund (Ταμείο για το Δικαίωμα στη Συγγραφή) σε μια πραγματογνωμοσύνη στην υπόθεση Salinger/60 Years Later. Οι Rebecca Tushnet και Casey Fiesler του OTW συνεργάστηκαν με δικηγόρους του Κέντρου για το Διαδίκτυο και την Κοινωνία του Στάνφορντ και του Τμήματος Νομικής του Πανεπιστημίου Μπέρκλεϊ της Καλιφόρνια, για τη σύνταξη της πραγματογνωμοσύνης.